Решение по делу № 2-4062/2015 от 31.08.2015

         Дело № 2-4062/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 октября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева А.В.,

истицы Милкиной С.А.,

ее представителя – Гужевской Г.И.,

представителя ответчика – Бондаренко Н.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милкиной С.А. к ОРГ 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Милкина С.А. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с 01.04.2014г по 29.07.2015г она работала у ответчика <данные изъяты>, после чего 30.07.2015г руководитель отдал ей трудовую книжку, в которой была отражена запись об увольнении ее по собственному желанию с 03.04.2015г. Учитывая, что заявления об увольнении она (истица) не писала, с приказом об увольнении ознакомлена не была, на момент увольнения находилась <данные изъяты>, Милкина С.А. просит восстановить ее на работе с 04.04.2015г, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 30.07.2015г, задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015г по 29.07.2015г, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Милкина С.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что фактически трудовую книжку руководитель ОРГ 1 возвратил ей 08.06.2015г с записью об увольнении по собственному желанию с 03.04.2015г, выдал ей справку о среднем заработке, после чего 10.06.2015г она была поставлена на учет в ОРГ 2 в качестве безработной, хотя фактически до 29.07.2015г продолжала работать у ответчика, не получая заработную плату с января 2015г.

Представитель ответчика ОРГ 1 - Бондаренко Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истицы не согласилась, пояснила, что приказом работодателя от 27.02.2015г Милкина С.А. была уволена по собственному желанию с 03.04.2015г. Заявление на увольнение Милкина С.А. не писала, так как между нею и директором ОРГ 1 была достигнута устная договоренность об этом. Заработная плата и трудовая книжка были выданы Милкиной С.А. 07.05.2015г, однако, расписываться в их получении она отказалась. Представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока обращения с иском в суд и отказать в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ОРГ 1» с 26.09.2013г зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес> имеет государственный регистрационный номер (ОГРН) №, директором является Рахматуллин В.Р. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2015г основным видом деятельности ООО является оптовая торговля металлами и металлическими рудами.

01.04.2014г между ОРГ 1 и Милкиной С.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу на должность <данные изъяты> с 01.04.2014г на неопределенный срок, ему была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 4 часа, установлен оклад в размере <данные изъяты> руб, на который подлежали начислению районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%, всего <данные изъяты> руб.

Приказом работодателя от 27.02.2015г трудовые отношения с Милкиной С.А. были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, работник с 03.04.2015г был уволен по собственному желанию. Указанный приказ суд находит незаконным, поскольку заявления об увольнении по собственному желанию Милкина С.А. не писала, при этом указанное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, с приказом об увольнении работодатель ее не ознакомил, расчет в момент увольнения не произвел, трудовую книжку не возвратил. По утверждению истицы трудовая книжка была ей возвращена 08.06.2015г, суд соглашается с указанной датой, поскольку доказательств, опровергающих указанный довод, представитель ответчика не представил (в книге движения трудовых книжек роспись Милкиной С.А. в получении трудовой книжки отсутствует), а потому утверждение ответчика о вручении трудовой книжки 07.05.2015г является голословным, ничем не подтвержденным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Милкиной С.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истицей пропущен установленный законом месячный срок обращения с иском в суд о восстановлении на работе и трехмесячный – о взыскании заработной платы, ходатайства о восстановлении такого срока ею не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено: как утверждает сама истица, трудовая книжка ею была получена от директора ООО 08.06.2015г, в трудовой книжке имелась запись о ее увольнении по собственному желанию с 03.04.2015г, соответственно, в срок до 08.07.2015г она должна была обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе, с иском же Милкина С.А. обратилась только 31.08.2015г. Ссылка истицы на дружеские отношения с директором ОРГ 1 и нежелание по этой причине обращаться в суд не может быть признана уважительной причиной пропуска срока. Как следует из ответа ОРГ 2 приказом от 10.06.2015г Милкина С.А. была поставлена на учет в качестве безработной, ей было назначено пособие по безработице на период с 10.06.2015г по 09.12.2015г, соответственно, утверждение истицы о продолжении трудовых отношений с ответчиком до 29.07.2015г являются безосновательными, доказательств, подтверждающих обратное, ею, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Не получая заработную плату с января 2015г, Милкина С.А. имела возможность в течение установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обратиться в суд, однако, о нарушении своих прав своевременно не заявила. Как следует из справки о среднем заработке от 03.06.2015г, которую Милкина С.А. представила в ОРГ 2 с целью постановки на учет в качестве безработной и получения пособия по безработице, средний заработок за последние три месяца, предшествующие увольнению (т.е. до 03.04.2015г), составил <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, соответственно, заработная плата до 03.04.2015г ей начислялась, хотя доказательств, подтверждающих факт ее выплаты, ответчиком суду представлено не было. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока обращения с иском, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Милкиной С.А. к ОРГ 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 15.10.2015г).

Председательствующий                     Майорова О.А.