Решение по делу № 22-236/2018 (22-4401/2017;) от 22.12.2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-236/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                                       16.01.2018

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием прокурора Богачевой Л.Л.

адвоката Кошелевой Н.В., представившей удостоверение № от 28.02.2003 и ордер № от 10.01.2018.

рассмотрел в судебном заседании 16.01.2018 апелляционную жалобу осужденного Мельникова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2017, которым осуждённому

Мельникову Е.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Кошелевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богачевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Мельников Е.В. осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2016 по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока 26.11.2015. Конец срока 25.05.2018.

    Осужденный Мельников Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2017 осужденному Мельникову Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

     В апелляционной жалобе осужденный Мельников Е.В., не соглашаясь с постановлением, считает его немотивированным. Полагает, что отсутствие у него поощрений и места работы не является препятствием для удовлетворения его ходатайства. Наличие в бухгалтерии исправительной колонии исполнительного листа не имеет к нему никакого отношения, поскольку по приговору он иска не имеет. Обращает внимание, что отбыл установленный законом срок наказания, нарушений за период отбывания наказания не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Осужденный Мельников Е.В. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009                      N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Мельникова Е.В., изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его отрицательная характеристика, отсутствие за период отбывания наказания поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный не трудоустроен ввиду отсутствия желания работать, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к выполнению срочных работ по благоустройству исправительного без оплаты труда не привлекался, к получению общего образования не привлекался, с заявлением о зачислении в ПУ-328 не обращался, судом учтены и иные представленные данные, и принято правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мельникова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                    Н.В. Крепкогорская