Решение по делу № 5-3/2015 от null

№ 5-3/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Климовск                                 13 января 2015 года

Судья Климовского городского суда Московской области Свитлишина О.С., при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина и жителя <...> Воробьева Р. М., <...> разъяснив ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <...> в ходе осуществления проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> установлен гражданин <...> Воробьев Р.М., который осуществлял трудовую деятельность в качестве <...> при <...> у гражданина <...> Степанян Т. Г., в нарушении п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, либо патента по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Воробьев Р.М. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, подтвердив одновременно, что осуществлял трудовую деятельность в качестве <...> при <...> на территории <адрес> без разрешения на работу, либо патента ДД.ММ.ГГГГ года, при этом на работу был принят Степанян Т. Г..

Данное обстоятельство подтверждается распоряжением УФМС России по <адрес> о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства /л.д. 1/, протоколом об административном правонарушении /л.д. 4-5/, рапортом инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> Заурембеков И.А.. /л.д. 3/, объяснением Воробьева Р. М.. /л.д. 7/, копиями документов, удостоверяющих личность и срок его пребывания в РФ /л.д. 8-11/, а так же протоколом осмотра /л.д. 2/, фототаблицей к протоколу осмотра /л.д. 12-14/.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Воробьева Р. М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как факт совершения иностранным гражданином указанного административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем считает возможным наложить на него штраф в размере 5 000 рублей.

Однако, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что выдворение за пределы Российской Федерации влечет поражение иностранного гражданина в правах, лишая его возможности въезда на территорию РФ в течение пяти лет, а также с учетом сложившейся на момент рассмотрения административного дела, политической обстановки на территории Украины, суд принимает во внимание наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания налагаемого наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Общеизвестно и не подлежит доказыванию, что на территории Украины на протяжении нескольких месяцев ведутся боевые действия.

Судом при назначении наказания Воробьеву Р.М. учитывается, что он является гражданином Украины, постоянно зарегистрирован и проживает на ее территории, что может угрожать его безопасности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным не назначать Воробьеву Р.М. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.2 ст.18.10, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воробьева Р. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Московской области (получатель УФМС России по Московской области) ИНН 7705705588, КПП 502701001, код ОКТМО 46 736 0000, счет № 40101810600000010102, наименование банка - Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016022140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Климовский городской суд.

Судья                                    О.С. Свитлишина