Решение по делу № 2-631/2017 (2-11823/2016;) ~ М-11223/2016 от 01.12.2016

Дело №2-8712/2016г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Низамовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллиной Н.Г. к Хабибуллину Ш.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллина Н.Г. обратилось в суд с исковым заявлением к Хабибул-лину Ш.Р. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 06 июля 2006 года между ООО «Энергия-11» в лице директора Хабибуллина Ш.Р. и Гиниятуллиной Н.Г. был заключен договор № 104 инвестирования (далее по тексту - Договор) на сумму 799 680 рублей. Согласно пункту 1.1 Договора Гиниятуллина Н.Г. передает ООО «Энергия-11» сумму в размере 799 680 рублей, а ООО «Энергия-11» обязуется уступить свои права требования по долевому участию в строительстве однокомнатной квартиры на 8 этаже за № 139 площадью 40,8 кв.м. в доме .... В силу пункта 2.2 Договора Ответчик обязан был передать свое право требования Истцу не позднее окончания строительства.

Согласно п. 3.2 Договора в случае невыполнения п. 2.2, «Фирма» обязана вернуть сумму в размере 799 680 рублей с учетом ставки 19% годовых.

30.12.2010 года строительство многоквартирного дома было закончено, так как данный объект был введен в эксплуатацию, однако Ответчик свои обязательства по предоставлению вышеуказанной квартиры Истцу не выполнил и не вернул денежные средства, полученные им при заключении договора.

Таким образом, Ответчик должен был вернуть денежные средства Истцу 30.12.2010 года согласно п. 2.2.1 Договора.

15.10.2015 года Истец обратилась к ООО «Трест Ремстроймонтаж» с заявлением о предоставлении информации, а именно копии договоров долевого участия заключенных между ООО «Энергия-11» и ООО «Трест Ремстроймонтаж» по жилому дому расположенного по адресу: ....

В тот же день, генеральный директор ООО «Трест Ремстроймонтаж» письмом № 036 от 15.10.2015 года ответил, что на однокомнатную квартиру № 139 в указанном доме, между директором ООО «Трест Ремстроймонтаж» и директором ООО «Энергия-11» Хабибуллиным Ш.Р. никаких сделок не заключалась.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой вернуть денежные средства, которые были переданы Ответчику при заключении договора инвестирования № 104 от 06.07.2006 года, но просьбы истца Ответчик всяческий игнорировал. Более того, Истец неоднократно обращалась в органы МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Хабибуллина Ш.Р., по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2015г. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Казани было отменено прокуратурой Вахитовского района г. Казани.

19.03.2013 года Хабибуллин Ш.Р. дал обязательство Гиниятуллиной Н.Г. в срок до 10.07.2013 года исполнить в натуре взятое на себя обязательство в виде предоставления 1-ком квартиры указанной в договоре инвестирования № 104 от 06.07.2006 года. В случае не исполнения договора вернуть Истцу 19% годовых, начиная с 06.07.2006 года и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подписания обязательства 8,25% с момента заключения договора инвестирования. Всего денежных средств: проценты согласно Договору 19% годовых – 1 908 317рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) – 462 731 рублей 50 коп. и основную сумму долга в размере 799 680 рублей. Итого 3 170 729 рублей. Однако обязательство Ответчиком не исполнено.

20.07.2013 года Хабибуллин Ш.Р. вторично дал обязательство Гиния-туллиной Н.Г. до 10.08.2013 года исполнить обязательства взятое на себя. Также не исполнено.

01.09.2016 года Хабибуллин Ш.Р. дал обязательство Гиниятуллиной Н.Г. в срок до 30.09.2016 года исполнить в натуре взятое на себя обязательство в виде предоставления однокомнатной квартиры, указанной в договоре инвестирования № 104 от 06.07.2006 года. В случае неисполнения договора вернуть Истцу 19% годовых, начиная с 06.07.2006 года и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подписания обязательства - 8,25%, с момента заключения договора инвестирования от 06.07.2006 года. Всего денежных средств: проценты согласно Договору 19% годовых -1 908 317рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) – 462 731 рублей 50 коп. и основную сумму долга в размере 799680 рублей. Итого 3 170 729 рублей. Однако обязательство Ответчиком в очередной раз не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 799 680 рублей долга по заемному обязательству; проценты по договору, предусмотренные п. 3.2 Договором инвестирования № 104 от 06.07.2006 года в размере 1 908 317 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 731 рублей 50 коп.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала и просила также возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату госпошлины.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим осно-ваниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ-ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Энергия-11» в лице директора Хабибуллина Ш.Р. и Гиниятуллиной Н.Г. был заключен договор № 104 инвестирования на сумму 799 680 рублей. Согласно пункту 1.1 Договора Гиниятуллина Н.Г. передает ООО «Энергия-11» сумму в размере 799 680 рублей, а ООО «Энергия-11» обязуется уступить свои права требования по долевому участию в строительстве однокомнатной квартиры на 8 этаже за № 139 площадью 40,8 кв.м. в доме .... В силу пункта 2.2 Договора Ответчик обязан был передать свое право требования Истцу не позднее окончания строительства.

Согласно п. 3.2 Договора в случае невыполнения п. 2.2, «Фирма» обязана вернуть сумму в размере 799 680 рублей с учетом ставки 19% годовых.

30.12.2010 года строительство многоквартирного дома было закончено, однако Ответчик свои обязательства по предоставлению вышеуказанной квартиры Истцу не выполнил и не вернул денежные средства, полученные им при заключении договора.

19.03.2013 года Хабибуллин Ш.Р. дал Гиниятуллиной Н.Г. обязатель-ство в срок до 10.07.2013 года исполнить в натуре взятое на себя обязательство в виде предоставления однокомнатной квартиры указанной в договоре инвестирования № 104 от 06.07.2006 года. В случае не исполнения договора обязался вернуть Истцу указанную в договоре инвестирования сумму в размере 799 680 рублей, проценты за пользование указанной сумой в размере 19% годовых, начиная с 06.07.2006 года и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подписания обязательства 8,25% с момента заключения договора инвестирования. Всего денежных средств: проценты согласно Договору 19% годовых – 1 908 317рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) – 462 731 рублей 50 коп. и основную сумму долга в размере 799 680 рублей. Итого 3 170 729 рублей.

20.07.2013 года Хабибуллин Ш.Р. вторично дал обязательство Гиния-туллиной Н.Г. до 10.08.2013 года исполнить обязательства взятое на себя. Также не исполнено.

01.09.2016 года Хабибуллин Ш.Р. дал обязательство Гиниятуллиной Н.Г. в срок до 30.09.2016 года исполнить в натуре взятое на себя обязательство в виде предоставления однокомнатной квартиры, указанной в договоре инвестирования № 104 от 06.07.2006 года. В случае неисполнения договора вернуть Истцу 19% годовых, начиная с 06.07.2006 года и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подписания обязательства - 8,25%, с момента заключения договора инвестирования от 06.07.2006 года. Всего денежных средств: проценты согласно Договору 19% годовых -1 908 317рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) – 462 731 рублей 50 коп. и основную сумму долга в размере 799 680 рублей. Итого 3 170 729 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательство Ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности подлежит взысканию 3 170 729 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной по-шлины в размере 10 000 рублей. С ответчика в бюджет муниципального образования «Город Казань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 053 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллина Ш.Р. в пользу Гиниятуллиной Н.Г. 3 170 729 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Хабибуллина Ш.Р. в бюджет муниципального образования «Город Казань» государственную пошлину в размере 14 053 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова