Решение по делу № 33-2291/2019 от 01.03.2019

Судья Тимощук Ю.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-2291/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Ананиковой И.А., Гуревской Л.С.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Подвинской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14.09.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». С Подвинской В.В. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявление указало, что Дата изъята между ООО «Иркутскдолгнадзор» и ОАО «ВСТКБ» заключен договор уступки прав требования Номер изъят. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просило произвести замену взыскателя с ОАО «Востсибтранскомбанк» его правопреемником ООО «Иркутскдолгнадзор».

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года производство по заявлению о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления Арбитражного суда Иркутской области по гражданскому делу по иску АО «Востсибтранскомбанк» к ООО «Иркутскдолгнадзор» о признании договора Номер изъят уступки прав (требований) от Дата изъята , заключенного между АО «Востсибтранскомбанк» и ООО «Иркутскдолгнадзор» недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» Тримаскина Е.В. просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что согласно договору уступки права требований Дата изъята ОАО «ВостСибтранскомбанк», являющееся по договору цедентом, передало ООО «Иркутскдолгнадзор» - цессионарию права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении №1 к данному договору, вытекающие из кредитных договоров, и другие связанные с требованиями права, в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. Как видно из договора, размер задолженности должника, право требования которого передано заявителю, не превышает взысканной судом суммы. Так же принимается во внимание то, что после уступки права требования положение должника не ухудшилось, поэтому замена взыскателя по правоотношению, возникшему в связи с исполнением судебного постановления, на ООО «Иркутскдолгнадзор» не нарушает действующее законодательство. Договор цессии между сторонами является заключенным, спорная задолженность должника по настоящее время не погашена в полном объеме.

Замена взыскателя, в данном случае, не лишает АО «ВостСибтранскомбанк», в случае признания судом договора цессии недействительным, права обратиться с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В данном случае, считает, что приостановление производства по рассмотрению процессуального вопроса создало препятствия для реализации прав кредитора при неопределенности субъективной принадлежности права, нарушает баланс интересов сторон, причиняя заявителю ООО «Иркутскдолгнадзор» материальный ущерб. Кроме того, следует учитывать, что замена стороны в материальном правоотношении уже состоялась в момент заключения договора уступки требования Дата изъята , указанный договор на момент обращения с заявлением, рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве недействительным не признан.    

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились представители АО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Иркутскдолгнадзор», извещение подтверждается почтовыми уведомлениями, Подвинская В.В., судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующий в деле, не явившихся в судебное заседание, уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из наличия спора о законности состоявшейся уступки права требования по договору Дата изъята .

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14.09.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». С Подвинской Веры Викторовны в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Дата изъята между ООО «Иркутскдолгнадзор» (Цессионарий_ и ОАО «ВСТКБ» (Цедент) заключен договор уступки прав требования Номер изъят, по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме своей право (требование), возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, а цессионарий принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно копии искового заявления, АО «ВостСибТранскомбанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Иркутскдолгнадзор» о признании договора уступки прав (требований) Дата изъята недействительным, применении последствий недействительности сделки. На копии иска имеется входящий штамп суда о принятии искового заявления.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № Дата изъята следует, что искового заявление АО «ВостСибТранскомбанк» к ООО «Иркутскдолгнадзор» о признании договора уступки прав (требований) Дата изъята недействительным, применении последствий недействительности сделки определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята принято, возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание, что вышеуказанному делу предметом проверки является договор уступки права (требования) от Дата изъята , на основании которого ООО «Иркутскдолгнадзор» в настоящее время является новым кредитором в отношении ответчика, обстоятельства и факты, установленные в ходе рассмотрения дела о признании договора цессии недействительным, имеют юридическое значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, то есть производство по делу приостановлено обоснованно.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда о приостановлении производства по делу, однако по существу их не опровергают и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года о приостановлении производства по данному гражданскому делу является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.А. Ананикова

Л.С. Гуревская