Решение по делу № 2-2094/2014 от 16.05.2014

Гражданское дело № --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном Агентстве Специального строительства в России» - филиалу «Строительное управление №714» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, недоплаченной суммы за очередной отпуск в 2013 году, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с настоящим иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории -- при Федеральном Агентстве Специального строительства в России» - филиалу «Строительное управление №714».

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что он работал в -- плотником-бетонщиком 3 разряда с -- по -- на строительстве --».

В период работы ответчик не оплачивал ему заработную плату за работу в выходные дни и праздничные дни, чем нарушил нормы трудового кодекса (ст. 111 ст.153ТК РФ) и пункты 3, 5 трудового договора -- от --г.

За период с -- по -- он работал в выходные дни - -- дней, в праздничные - -- дня.

За период с -- по --г. выходных и праздничных дней. Всего- -- дней.

За период с --. его дважды отпускали домой отдохнуть (с -- --). Всего на -- дней.

С -- по -- он находился в очередном отпуске.

За период с --г. по --г. он работал без отдыха в выходные дни. Всего -- дней.

За период с -- по -- он работал без отдыха. В этот период выходных дней было --. Праздничных - -- дня (23 февраля, 8марта). Всего -- дня.

Общее количество дней работы в выходные и праздничные дни составило -- дней. В соответствии со статьей 153 ТК РФ - оплата в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не мене чем в двойном размере. Согласно расчетных листов и в соответствии с прилагаемым расчетом, среднедневной заработок у него составляет -- руб. Недоплата за работу в выходные и праздничные дни составляет -- рублей.

Из-за того, что зарплата ему начислялась и выплачивалась в неполном объеме, соответственно, и сумма отпускных в -- году начислена и выплачена в неполном объеме. По его подсчетам, отпускных ему не доплатили в -- году - -- рублей.

Ответчик при увольнении не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с -- по --, что по его подсчетам составляет -- рубля.

Ответчик своим недобросовестным отношением к оплате труда причинил ему моральный вред: он вынужден оставить работу, дома в семье скандалы, чувствует себя неудачником, был вынужден обратится к врачу из-за повышенного артериального давления. Трудовой кодекс предоставляет ему право требовать компенсации морального вреда, который оценивает в --) рублей.

После уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, невыплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни: за -- год в сумме -- рубля; за -- год – -- рублей; за -- год- -- рублей. Итого взыскать -- рублей. Так же просил взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме -- рублей, понесенные при рассмотрении дела судебные издержки в сумме -- рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном Агентстве Специального строительства в России» - филиал «Строительное управление №714», на надлежащего - ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном Агентстве Специального строительства в России».

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности от -- года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях, изложенных в иске.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В направленном в адрес суда отзыве на иск, заявленные исковые требования не признала. Указала на то, что -- ФИО3 был принят на работу в должности плотника-бетонщика 3 разряда, (трудовой договор -- от --. приказ -- от -- г.)

В период с -- ФИО3 отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты. ФИО3 было направлено уведомление о предоставлении объяснении по факту отсутствия на рабочем месте.

-- ФИО3 был уволен по п. 6(а) ст. 81 Трудового кодекса РФ, (грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул). Требования о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, неоплаченной суммы за очередной отпуск при увольнении, взыскании компенсации морального вреда необоснованны.

ФИО3 в своем исковом заявлении указывает на нарушение работодателем статьи 153 ТК РФ.

ФИО3 работал вахтовым методом, в связи с чем при начислении заработной платы учитывались особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

Согласно расчетных листков и табелей учета рабочего времени ФИО3, заработная плата ему начислялась и выплачивалась в соответствии с действующим законодательством. При увольнении также была выплачена компенсация отпуска при увольнении за 15 календарных дней.

Также в соответствии с пунктом 5.4. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 744/33-82 "Об утверждении «Основных положении о вахтовом методе организации работ», дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день.

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней между вахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада)».

При увольнении данный факт не был учтен, в связи с чем дни межвахтового отдыха ФИО3 не были оплачены.

-- на р/с ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере -- (межвахтовый отдых, компенсация отпуска при увольнении с учетом межвахтового отдыха, компенсация за задержку выплаты з/платы--- кал. дня).

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с -- года. Просила в исковых требованиях отказать.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников.

Направление работника на вахту не является служебной командировкой.

Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке).

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

Согласно приказу -- от -- года, ФИО3 был принят на работу к ответчику плотником бетонщиком 3 разряда, с ним заключен трудовой договор -- по основной работе. Согласно трудовому договору ФИО3 устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; начало работы в 8 часов, окончание в 17 часов.

Однако согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, продолжительность рабочего дня ФИО8 составляла 10 часов, с одним выходным днем в воскресенье.

Из расчетных листков ФИО3 видно, что ФИО3 ежемесячно выплачивалась вахтовая надбавка, производилась оплата межвахтового отдыха. Факт того, что ФИО3 предоставлялся межвахтовый отдых, его представителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.4. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 744/33-82 "Об утверждении «Основных положении о вахтовом методе организации работ», дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день.

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней между вахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада)».

Согласно приказу -- к/у от -- года, ФИО3 был уволен с работы по п. 6 «а» ст.81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул.

Как установлено судом, при увольнении дни межвахтового отдыха ФИО3 оплачены не были.

-- на р/с ФИО3 ответчиком была перечислена денежная сумма в размере -- (межвахтовый отдых, компенсация отпуска при увольнении с учетом межвахтового отдыха, компенсация за задержку выплаты з/платы--- календарных дня).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией платежного поручения -- от -- года, с отметкой банка об исполнении, и не оспариваются стороной истца.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1).

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 3).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцу в спорные периоды начисления за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере не производились. Работодателем производился суммированный учет рабочего времени (период учета 1 год) с предоставлением работнику отгулов (межвахтового отдыха).

При этом, как установлено судом, ФИО3 ежемесячно получая расчетные листки, получая заработную плату за указанный период с оплатой вахтовой надбавки, межвахтового отдыха, оплатой за работу в выходные дни в одинарном размере, знал об условиях своей работы, которая проходила вахтовым методом, однако с заявлением о работе по восьмичасовому графику, полной выплате компенсации за работу в выходные дни или предоставления отгулов к работодателю не обращался.

Следовательно, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с --, то есть с того дня, когда ФИО3 получил расчетный лист и узнал, что сверхурочная работа была ему оплачена в одинарном размере, ему выплачивается надбавка за вахтовый метод работы. Настоящий иск предъявлен --, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика, невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни: за 2012 год в сумме --; за 2013 год – -- рублей; за 2014 год- -- рубля, необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с компенсации причиненного морального вреда в сумме -- рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В данном случае, факт невыплаты ФИО3 сумм оплаты дней межвахтового отдыха на день его увольнения, ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о наличии просрочки выплаты данных денежных сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). При этом, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу при увольнении причитающихся ему денежных сумм, истцу были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Определяя размер компенсации, действуя на основе критериев, изложенных в приведенных нормах права, суд, учитывая, что длительное время интенсивно работая вдали от места своего жительства, в разлуке со своей семьей, истец был вправе рассчитывать на достойное, своевременное и в полном объеме вознаграждения за свой труд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме -- рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении ему судебных расходов, связанных с проездом к месту судебного разбирательства, в сумме -- рублей. Учитывая, что заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки в сумме -- рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном Агентстве Специального строительства в России» - филиалу «Строительное управление №714» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, недоплаченной суммы за очередной отпуск в 2013 году, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном Агентстве Специального строительства в России» - филиал «Строительное управление №714» в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в сумме -- рублей и понесенные судебные издержки в сумме -- рублей. Итого взыскать -- рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном Агентстве Специального строительства в России» - филиал «Строительное управление №714» в доход муниципального образования -- -- копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено --

Судья Свободненского городского суда С.И. Крошка