Решение по делу № 2-314/2019 (2-3397/2018;) ~ М-3220/2018 от 12.02.2019

Дело 2-314/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Вячеслава Сергеевича к Кузьмину Алексею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Кравцов В.С. обратился в суд с названным иском, указав, что он зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В указанной квартире кроме него зарегистрирован также ответчик Кузьмин А.Д., который с декабря 2017 г. квартире не проживает, вещей его в квартире нет. В декабре 2017 г. ответчик ушел из квартиры, забрав свои вещи. С указанного времени в квартире он не появлялся, не вселялся, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. Таким образом, выезд ответчика не является временным, а носит постоянный характер. Где фактически ответчик проживает неизвестно.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Кравцова В.С. - адвокат Шеина Л.А. - настаивала на удовлетворении иска, просила удовлетворить.

Ответчик – Кузьмин А.Д. в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, возражений не представил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 судебном заседании показала, что она до октября 2018 г. работала <данные изъяты> в управляющей компании <данные изъяты>». Кравцов и Кузьмин являлись должниками по оплате коммунальных услуг, в связи с чем они приходили в управляющую компанию. Последний раз она видела Кузьмина А.Д. в управляющей компании в 2016 г. После 2016 г. он в управляющую компанию не приходил.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО11. на основании ордера № от11 августа 2000 г. на семью из двух человек: Кузьмина А.Д. и Кравцова В.С. (л.д. 3).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Кузьмин А.Д. и Кравцов В.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4).

Судом установлено, что в декабре 2017 г. ответчик Кузьмин А.Д. добровольно выехал с личными вещами из квартиры по вышеуказанному адресу. С указанного времени ответчик в квартире не проживает. Допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что истец с декабря 2017 г. до подачи иска в суд чинил ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не дает ключи от квартиры, материалы дела не содержат, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик в декабре 2017 г. добровольно выехал из квартиры, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, а также то, что регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные платежи за ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Кравцова Вячеслава Сергеевича к Кузьмину Алексею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кузьмина Алексея Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Кузьмина Алексея Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 марта 2019 г.