Решение по делу № 2-264/2014 ~ М-266/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан (судебный состав в <адрес скрыт>) в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Отделения Пенсионного фонда России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – отделу отделения Пенсионного фонда России по РД в <адрес скрыт> об установлении факта работы, получения заработной платы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в районный суд с иском к отделению пенсионного фонда России по РД в <адрес скрыт> об установлении факта работы, получения заработной платы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию, мотивируя его тем, что он с ДД.ММ.ГГГГг. занимается педагогической деятельностью и с этого времени по настоящее время работает учителем физической культуры Гельмецкой СОШ <адрес скрыт> РД. При достижении необходимого стажа работы он обратился к ответчику для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано по мотиву отсутствия необходимого стажа работы, в том числе обучением в период работы учителем школы в высшем учебном заведении по очной форме обучения и неправильным заполнением трудовой книжки. В связи с уничтожением архива <адрес скрыт> с данными о размере заработной платы истца, ответчику была представлена справка архивного фонда Министерства образования, науки и молодежной политики о размере заработной платы в период с ноября месяца 1988г. по август месяц 1994г. для определения размера трудовой пенсии, в принятии которой ответчиком также отказано ввиду того, что тарификационные списки педагогических работников, на основании которых выписана архивная справка, не может быть принята за основу для установления среднемесячной заработной платы.

Считает незаконным отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии, просит установить факт его работы учителем физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт получения заработной платы в размере, указанной в архивной справке и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по указанной архивной справке.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме и просил суд удовлетворить его.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против иска ФИО1, пояснив, что истец обращался к ним с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Была проведена проверка и установлено, что у ФИО1 отсутствует стаж работы для назначения досрочной пенсии, поскольку педагогический стаж подтверждался с сентября месяца 2002г., а факта его работы учителем в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не подтвердился ввиду отсутствия необходимых документов в приказанных книгах. Кроме того истец в период с 1993г. по 1998г. учился в Дагестанском государственном педагогическом университете по очной форме обучения и трудовая книжка была заполнена неправильно. Принять в основу для определения размера трудовой пенсии истца архивную справку Министерства образования, науки и молодежной политики о размере его заработной платы в период с ноября месяца 1988г. по октябрь месяц 1993г. также было отказано в связи с тем, что тарификационные списки педагогических работников, на основании которых выписана архивная справка не может быть принята за основу для установления среднемесячной заработной платы. В комиссионном порядке установить размер заработной платы также было отказано, поскольку такая комиссия в отделе не создана и не функционирует.

    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из решения ГУ ОПФР по РД в <адрес скрыт> от 22.05.2014г. видно, что ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы, учёбой в период с 1993 по 1988г. по очной форме обучения, неправильным заполнением трудовой книжки, а также в связи с тем, что тарификационные списки педагогических работников, на основании которых выписана архивная справка, не может быть принята за основу для установления среднемесячной заработной платы.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

    В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой статьи этого же Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

    В пункте 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрена должность «учитель» и «школы всех наименований».

    Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    Из трудовой книжки ФИО1 видно, что он приказом № 47-К от 09.11.1988г. назначен учителем физической культуры Гельмецкой средней школы, где продолжает работать по настоящее время в этой же должности.

    Эти обстоятельства подтверждаются также и приложенными к материалам дела справками МОУ «Гельмецкая СОШ» <№ скрыт> от 26.03.2013г., <№ скрыт> от 01.03.2014г. и выпиской из приказа <адрес скрыт> отдела народного образования от 09.11.1988г. № 47-К, из которых следует, что ФИО1 с 09.11.1988г. по настоящее время работает учителем физической культуры МОУ «Гельмецкая СОШ».

    В связи с этим суд полагает установленным факт работы истца ФИО1 учителем физической культуры Гельмецкой средней школы <адрес скрыт> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 13 Перечня установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных данным Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ГКПИ09-1239 положения пункта 26 Перечня признаны не противоречащими федеральному законодательству.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (статья 62).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 1 статьи 17).

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 в периоды с ноября месяца 1988г. по октябрь месяц 1993г. работал учителем физической в Гельмецкой средней школе <адрес скрыт> РД, что подтверждается трудовой книжкой и архивной справкой Министерства образования, науки и молодежной политики РД.

В справке, выданной МКОУ «Гельмецкая СОШ» указан размер заработной платы истца ФИО1 во время работы в этой школе в период с ноября месяца 1988г. по август месяц 1994г. Эта справка выдана на основании справки архивного фонда Министерства образования, науки и молодежной политики РД <№ скрыт> от 29.01.2014г., согласно которой размер заработной платы ФИО1 составляет: с ноября месяца по декабрь месяц в 1988 г. 294 рубля 52 копейки; с января месяца по август месяц 1989г. 294 рубля 52 копейки; с сентябрь месяца 1989г. по декабрь месяц 1989г. 261 рубль 61 копейка; с января месяца 1990г. по август месяц 1990г. 261 рубль 61 копейка; с сентября месяца 1990г. по декабрь месяц 1990г. 376 рублей 61 копейка; с января месяца 1991г. по август месяц 1991г. 376 рублей 61 копейка; с сентября месяца 1991г. по декабрь месяц 1991г. 381 рубль 58 копеек; с января месяца 1992г. по август месяц 1992г. 381 рубль 58 копеек; с сентября месяца 1992г. по декабрь месяц 1992г. 452 рубля 72 копейки; с января месяца 1993г. по август месяц 1993г. 452 рубля 72 копейки; с сентября месяца 1993г. по декабрь месяц 1993г. 48835 недоминированных рублей.

Судом из архива Министерства образования, науки и молодежной политики РД истребованы тарификационные списки, на основании которых истцу выдана справка о размере ее заработной платы за оспариваемый период, которые исследованы в судебном заседании. Указанные в этой справке размер заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из находящихся в материалах дела справки отдела ГОЧС администрации МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> от 10.10.2013г. и Акта, утверждённого <адрес скрыт>ной администрации <адрес скрыт> ФИО10, следует, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГг. возник пожар в здании РУО <адрес скрыт>, в результате которого сгорело здание, имущество и архивные дела Управления образования района.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (п. 3 ст. 30).

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав, а именно, расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере во внесудебном порядке, установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что установление факта получения истцом заработной платы за периоды 1988-1993 годы в ином, кроме судебного, порядке невозможно, поскольку первичные документы о заработной плате не сохранились вследствие пожара, назначить пенсию истца на основании справки о ее заработной плате за оспариваемый период, полученными из архива Министерства образования, науки и молодежной политики РД, ответчик отказался.

    В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, данными в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и не возможности определить причинителя вреда, могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

    Представленный истцом ФИО1 справка МКОУ «Гельмецкая СОШ», выданная на основании справки архивного фонда Министерства образования, науки и молодежной политики РД <№ скрыт> от 29.01.2014г. и свидетельствующая о его индивидуальной заработной плате за период 1988-1994 годы помесячно, суд считает возможным принять в качестве доказательства, свидетельствующего о фактически получаемой истцом заработной плате.

    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, в случае установления факта получения заработной платы за оспариваемые периоды, может измениться расчетный пенсионный капитал истца и размер пенсии будет гораздо выше, что приведет к увеличению размера пенсии, в связи с чем, суд считает, что истец имеет право на учет данного заработка в оспариваемые периоды при расчете его пенсии из наиболее выгодного варианта.

    В связи с этим, суд полагает, что требования истца об установлении факта получения им в оспариваемые периоды заработной платы в представленной справке, подлежат удовлетворению.

    Истцом ФИО1 суду представлен диплом серии АВС 0301472, согласно которому он в период с 1993г. по 1998г. учился в Дагестанском государственном педагогическом университете по очной форме обучения.

    По этому поводу ФИО1 пояснил, что он фактически учился в указанном учреждении по заочной форме обучения и указание в приложении к диплому об учебе по очной форме обучения, не соответствует действительности, о чем им из названного учреждения получена соответствующая справка. С 02.06.1995г. по 23.06.1995г. и с 21.12.2009г. по 31.12.2009г. проходил курсы повышения квалификации и находился в учебных отпусках.

    Так, согласно справке за подписью декана заочного отделения факультета физической культуры и спорта Дагестанского государственного педагогического университета ФИО8 <№ скрыт> от 19.05.2014г., ФИО1 в 1993-1998гг. являлся студентом заочником факультета ФК и С ДГПУ.

    Кроме того, ст. 173 ТК РФ предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем, или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 учителем физической культуры Гельмецской средней школы <адрес скрыт> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт получения ФИО2 заработной платы в Гельмецкой средней школе <адрес скрыт> РД в следующем размере:

- <№ скрыт>

<№ скрыт>

<№ скрыт>

<№ скрыт>

<№ скрыт>

<№ скрыт>

<№ скрыт>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по <адрес скрыт> назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости и принять данную заработную плату для уточнения пенсионного капитала ФИО1.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                       Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.