Решение по делу № 1-438/2018 от 02.11.2018

По уг. делу №1-438/2018года Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 ноября 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимого Куликова М.Г.

Защитника Ананьева А.А., предоставившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Потерпевшей ФИО3

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЛИКОВА М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, инвалида второй группы, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куликов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Куликов М.Г. находился в комнате ФИО3, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где увидел телевизор и холодильник принадлежащие ФИО3 и решил совершить их кражу. С этой целью, в том же месте и в то же время, Куликов М.Г., реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО3 и ФИО1, отсоединил от холодильника мотор, подготовив его тем самым к краже. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на улице у дома по указанному адресу, продолжая свой единый преступный умысел, попросил проходившего мимо ФИО2 помочь ему вынести из комнаты телевизор «Eriston» и холодильник «Север» и продать, пояснив, что эти вещи принадлежат ему и сам их вынести он не может из-за проблем со здоровьем, чем ввел ФИО2 в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерений. ФИО2, поверив Куликову М.Г., и выполняя его просьбу, зашел в указанную Куликовым М.Г. комнату ФИО3, откуда поочередно вынес принадлежащие ФИО3 корпус холодильника «Север» и мотор от него стоимостью на общую сумму 5000 рублей, а также телевизор «Eriston» стоимостью 5.000 рублей, которые по указанию Куликова М.Г. ФИО2 впоследствии продал, то есть своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Куликов М.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый Куликов М.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Куликов М.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Ананьев А.А. и потерпевшая ФИО3 Данное ходатайство подсудимым Куликовым М.Г. заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Куликов М.Г. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Куликова М.Г. и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Куликовым М.Г. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Куликов М.Г. ранее судим (л.д.№), имеет не погашенную судимость по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, которая в силу положения п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива (л.д.№), данных об оплате штрафа не имеется (л.д.№), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), не имеет официального места работы и законного заработка, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, является инвалидом второй группы (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где согласно рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (л.д№), полностью признал себя виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей ФИО3

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов М.Г. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, систематического употребления. Степень когнитивных и эмоционально-волевых расстройств по органическому
типу у Куликова М.Г. выражена не столь значительно, и не лишала его в период инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Куликов М.Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Куликов М.Г. не нуждается. Куликов М.Г. наркоманией не страдает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Куликова М.Г., не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Куликова М.Г. суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания и инвалидности 2 группы.

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ у подсудимого Куликова М.Г. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Куликову М.Г. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Суд не находит оснований для применения в отношении Куликова М.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому Куликову М.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого Куликова М.Г., который является уроженцем и коренным жителем г.о. Егорьевск, имеет постоянное место жительства, в течение истекшего года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности, отношение к содеянному, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Куликова М.Г. без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Куликову М.Г. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая совокупность данных по личности подсудимого Куликова М.Г. и его состояние здоровья, отношение к содеянному и условия жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому Куликову М.Г., предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы не применять.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Куликова М.Г. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова М.Г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова М.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Куликову М.Г. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Куликову М.Г. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Куликова М.Г. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 2-х месяцев с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Разъяснить условно осужденному Куликову М.Г., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденного Куликова М.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова М.Г. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Куликова М.Г. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.