Решение по делу № 1-28/2018 от 10.04.2018

Дело №1-28/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино                                                                                                27 апреля 2018 года

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.;

подсудимых Рыбникова Сергея Васильевича, Хренова Александра Викторовича;

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №8259, от 20.04.2018 г.;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №36900, от 20.04.2018 г.;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

РЫБНИКОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 12.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 25.07.2017 г. заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 12.05.2017 г. по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ – 216 часов на 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 11.10.2017 г. Рыбников С.В. заключен под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области на срок 27 суток до 06.11.2017 г. включительно. Освободился 03.11.2017 г. по отбытию срока основного наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ХРЕНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего на момент задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 03.05.2017 г. Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 14.03.2018 года Поворинским районным судом Воронежской области отменено условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.05.2017 г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, осужденному к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и исполнено наказание, назначенное приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 03.05.2017 г. в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбников Сергей Васильевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06.11.2016 года, в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин., в темное время суток, в условиях пасмурной погоды и ограниченной видимости, без осадков, Рыбников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1» и небольшой стаж вождения с 2014 года, не обладая достаточным опытом вождения, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-, двигался со скоростью не менее 54,6 - 54,7 км/ч, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от 09.06.2017 года №, по искусственно освещенной ул.Народной г.Поворино Воронежской области в направлении к пер.Авиационному г.Поворино Воронежской области, предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, имеющей горизонтальный профиль и не имеющей горизонтальную дорожную разметку, перевозя в качестве пассажира ФИО6

В пути следования по данной автодороге в обозначенный период времени, Рыбников С.В. осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле, с включенными фарами дальнего света, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оценив должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, по собственной неосторожности, не справился с управлением автомобиля, утратив контроль над траекторией его движения, не применив экстренное торможение, хотя мог обнаружить пешехода на расстоянии 77,5 м., допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1 двигавшегося в попутном с ним направлении по правому краю проезжей части автодороги по ул.Народной г.Поворино Воронежской области напротив <адрес> по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил п.п.2.7, 1.5, 10.1 абз.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., которые гласят: п.2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», п. 10.1 абз. 2 – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.1.5 абз.1 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате неправомерных действий водителя Рыбникова С.В. и допущенной им преступной неосторожности, выразившейся в нарушении ПДД РФ указанных выше, и последующего наезда управляемого им автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №- на пешехода Потерпевший №1, последнему, согласно заключению эксперта от 04.10.2017 года № были причинены следующие телесные повреждения: перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); перелом нижней трети левой малоберцовой кости, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); рана в области левой надбровной дуги, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадины в области лица, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме этого, Рыбников Сергей Васильевич и Хренов Александр Викторович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 по 5 октября 2017 года, около 21 часа 00 минут Хренов А.В., в ходе совместного распития спиртных напитков с Рыбниковым С.В. предложил последнему совершить кражу ценного имущества из <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО7, достоверно зная, что последнее время в данном домовладении никто не проживает. Рыбников С.В. на предложение Хренова А.В. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хренов А.В. и Рыбников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к домовладению ФИО7 и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, согласованно, группой лиц по предварительному сговору и, дополняя действия друг друга, открыли руками навесной замок, закрывающий калитку в заборе, огораживающем данное домовладение и подошли к входной двери, ведущей в вышеуказанный дом. Затем Хренов А.В., применив физическую силу, выбил входную дверь в дом, повредив на ней запорное устройство. Через дверной проем с открытой дверью Хренов А.В. и Рыбников С.В. незаконно проникли в дом, принадлежащий ФИО7, в котором хранилось имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Осмотрев имеющееся в указанном доме имущество, Рыбников С.В. и Хренов А.В. тайно похитили из него: дамский велосипед марки «Стелс» с насосом стоимостью 2 600 рублей, металлическую печную плиту стоимостью 1 680 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенные предметы Хренов А.В. и Рыбников С.В. через дверной проем вынесли из указанного дома и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 280 рублей.

Кроме этого, Хренов Александр Викторович совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01.02.2018 г., около 10 часов 00 минут, Хренов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хренов А.В. удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, через не закрытую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №3 Оказавшись в коридоре указанного дома и, обнаружив в кухонном столе две чугунные утятницы с крышками, стоимостью 2442 рубля 64 копейки, Хренов А.В. тайно похитил их с целью дальнейшего использования в личных целях, и хотел покинуть место преступления, однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца ему не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения данного хищения в коридор дома вошел хозяин Потерпевший №3, который пресек его преступные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Рыбников С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании подсудимый Хренов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясин В.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Защитник Кулясов Н.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, данный порядок ему понятен.

Потерпевшая Потерпевший №2 надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №3 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Рыбникову С.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Рыбникова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Хренову А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Хренова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Рыбникова С.В.:

- по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.2016 г. по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного в период времени с 1 по 5 октября 2017 г., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Хренова А.В.:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного в период времени с 1 по 5 октября 2017 г., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, совершенного 1 февраля 2018 г., по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Рыбников С.В. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Хренов А.В. совершил одно тяжкое преступление и одно покушение на совершение тяжкого преступления.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый Рыбников С.В. ранее судим (т.3 л.д.47, 49, 75-78, 80-81); по факту преступной деятельности, связанной с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.152, 95-98, 143-145, 179-184, 252-256, т.4 л.д.129-133); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.72); <данные изъяты> (т.3 л.д.51); <данные изъяты> (т.3 л.д.53); <данные изъяты> (т.3 л.д.54); привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.70-71); согласно заключению эксперта (амбулаторная комиссионная однородная судебно-психиатрическая экспертиза) от 12.10.2017 г. №, Рыбников С.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.208-211).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбникова С.В., по обоим фактам преступной деятельности, судом не установлено.

Включение органом предварительного расследования в обвинительное заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рыбникову С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Хотя, подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии, степень тяжести средняя (т.3 л.д.54), а также по информации участкового уполномоченного злоупотребляет спиртными напитками (т.3 л.д.72), со слов подсудимого, в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, и вне зависимости от своего состояния он совершил бы преступление, так как деньги, вырученные от похищенного ему требовались не только на приобретение спиртного, ввиду его алкогольной зависимости, а ещё и на приобретение продуктов питания и иных вещей для бытовых нужд, так как он не имеет источников дохода, то есть причинно-следственная связь между состоянием опьянения Рыбникова С.В. и совершением им преступления отсутствует.

Таким образом, судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание Рыбникова С.В. не признается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбникова С.В. судом признаются:

- по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.2016 г.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом, по ходатайству защитника Мясина В.И., не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Рыбникова С.В., по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.2016 г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Подсудимый Рыбников С.В. на предварительном следствии лишь давал признательные показания, что не соответствует критериям отнесения данного поведения к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что повышает общественную опасность содеянного);

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после них;

- степень тяжести содеянного (совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуются отрицательно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (<данные изъяты>);

- состояние здоровья (<данные изъяты>);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает основное наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что Рыбников С.В. на момент совершения указанного преступления не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; отягчающих обстоятельств нет, однако совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повышает общественную опасность содеянного, суд, по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.2016 г., считает необходимым, назначить Рыбникову С.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Рыбников С.В. судим 12.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 25.07.2017 г. заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 12.05.2017 г. по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ – 216 часов на 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 11.10.2017 г. Рыбников С.В. заключен под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области на срок 27 суток до 06.11.2017 г. включительно. Освободился 03.11.2017 г. по отбытию срока основного наказания.

С 07.08.2017 года Рыбников С.В. отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (т.5 л.д.50), и на момент вынесения приговора отбыл 8 месяцев 20 дней.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 10 дней.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 12.05.2017 года назначить Рыбникову С.В. наказание в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что Рыбников С.В. судим за преступление небольшой тяжести; явился с повинной, полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления; отягчающих обстоятельств нет, суд, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, считает необходимым, назначить Рыбникову С.В. наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания Рыбникову С.В. у суда не имеется.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Рыбникову С.В. наказание в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами.

Оснований для назначения Рыбникову С.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Рыбников С.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Рыбникову С.В. положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый Хренов А.В. ранее судим (т.3 л.д.4, 6, 38-42); по факту преступной деятельности, связанной с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №2, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2, л.д.157-161,186-192, 240-244, т.4, л.д.147-152); по факту преступной деятельности, связанной с покушением на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.3, л.д.211-212, 251-254, т.4, л.д.29-32,52-58,147-152); по месту проживания <данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д.34); на воинском учете не состоит (т.3 л.д.10); <данные изъяты> (т.3 л.д.8); привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.11-12).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хренова А.В., по обоим фактам преступной деятельности, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хренова А.В. судом признаются:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после них;

- степень тяжести содеянного (совершил одно тяжкое преступление и одно покушение на совершение тяжкого преступления);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, по месту жительства без регистрации главой администрации г<адрес> <адрес> характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (<данные изъяты>);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Хренова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.05.2017 г., совершил умышленное тяжкое преступление и покушение на совершение умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, учитывая характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения Хренову А.В. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд не установил.

Таким образом, Хренову А.В. должно быть назначено наказание:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в период времени с 1 по 5 октября 2017 г., в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ;

- по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 от 01.02.2018 года, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.05.2017 года.

Хренов А.В. осужден 03.05.2017 г. Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

14.03.2018 года Поворинским районным судом Воронежской области отменено условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.05.2017 г. и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

До избрания в отношении Хренова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу (08.02.2018 г.), он наказание в виде лишения свободы по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.05.2017 года не отбывал, и таким образом неотбытой частью наказания считается весь срок наказания в виде 3 лет лишения свободы.

    Хренов А.В. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 06.02.2018 г. (т.3 л.д.216-217).

    08.02.2018 г. Хренову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области г.Борисоглебска, срок которой в дальнейшем продлевался в установленном законом порядке.

    Условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.05.2017 г. отменено 14.03.2018 года.

Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение).

В связи с назначением Хренову А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Хренову А.В., назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания Хренову А.В. у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Хренов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Хренову А.В. положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЫБНИКОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.2016 г., по ч.2 ст.264 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 12.05.2017 года, назначить Рыбникову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Рыбникову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбывания назначенного Рыбникову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, время отбывания им наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 12.05.2017 года, сроком 8 месяцев 20 дней.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Рыбникова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения Рыбникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Рыбникова С.В. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Признать ХРЕНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту кражи, в период с 1 по 5 октября 2017 г., имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по факту кражи 1 февраля 2018 г., имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание Хренову А.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.05.2017 года, окончательное наказание Хренову А.В. назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хренову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Хренову А.В. исчислять с 27 апреля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 06.02.2018 г. по 26.04.2018 г.

Освободить Хренова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) пару кроссовок, изъятых в ходе выемки 17.11.2017 г. у подозреваемого Рыбникова С.В., хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности Рыбникову С.В.; 2) шапку серого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 06.11.2016 г., принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; 3) гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.10.2017 г., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 4) заднее колесо от велосипеда марки «Стелс», дамский велосипед марки «Стелс» красного цвета с насосом черного цвета с надписью «Стелс», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности; 5) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-, принадлежащий Рыбникову С.В., хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО8, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности Рыбникову С.В.; 6) две чугунные утятницы с крышками, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 7) пару ботинок, изъятых в ходе выемки 07.02.2018 г. у обвиняемого Хренова А.В., хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности Хренову А.В.; 8) гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.02.2018 г., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 9) след руки на одном отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.02.2018 г., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский