Решение по делу № 2-350/2016 от 13.04.2016

                                            № 2- 350/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года                          с.Онгудай         

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартенева В.В. к судебному приставу – исполнителя Онгудайского районного отдела судебных приставов ФИО3 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Бартенев В.В. обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к судебному приставу – исполнителя Онгудайского районного отдела судебных приставов ФИО3 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Бартенев В.В., ответчик судебный пристав – исполнитель Онгудайского районного отдела судебных пристав ФИО3, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривает исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Как следует из представленных материалов, автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий и который является предметом спора, находится по месту жительства истца по адресу: <адрес>, в связи с чем данное дело не подсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста может быть подано в суд по месту жительства его владельца.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанный автомобиль находится по месту жительства истца по адресу: <адрес>, суд считает, что дело принято к производству Онгудайского районного суда ошибочно, с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Бартенева В.В. к судебному приставу – исполнителя Онгудайского районного отдела судебных приставов ФИО3 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля на рассмотрение в Ленинский районный суд РА по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья               Е.С. Грушина