Решение по делу № 2-6982/2016 от 10.06.2016

Дело № 2- 6982 /2016                        

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: истца Голоманчука Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Голоманчука Е. А. к ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскании суммы, почтовых расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Истец Голоманчук Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскании суммы, почтовых расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 29.03.2016г. между Голоманчуком Е.А. и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев СРI5 30829. По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 100 227 рублей 27 копеек, которые истцом были перечислены в пользу страховой компании. Срок действия договора установлен на 60 месяцев. 13.04.2016г. Голоманчук Е.А. обратился с заявлением о расторжении договора. Страховая компания указанное заявление получила 28.04.2016г. Поскольку ответчиком никаких действий не предпринималось, 17.05.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени договор не расторгнут, страховая премия не возвращена. Истец просит суд расторгнуть договор страхования СРI5 30829 заключенный 29.03.2016г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 99 349 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 60 копеек, неустойку в размере 50 667 рублей 99 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Голоманчук Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать неустойку по 03.08.2016г. в размере 214 593 рубля 84 копейки, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.03.2016г. между Голоманчуком Е.А. и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев СРI5 30829.

По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 100 227 рублей 27 копеек, которые истцом были перечислены в пользу страховой компании. Срок действия договора установлен на 60 месяцев.

13.04.2016г. Голоманчук Е.А. обратился с заявлением о расторжении договора.

В соответствии с п. 7.6 «г» Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ОООО «Страховая компания «КАРДИФ», договор страхования прекращается в случаях: по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай.

Пунктом 7.7 Правил, предусмотрено, что при досрочном отказе Страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. г. п. 7.6 Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования, в случае досрочного прекращения договора по инициативе Страхователя, не предусмотрен.

Истец заявляя исковые требования, также ссылается на пункты 7.6 и 7.7 правил, однако не указывает обстоятельства и не представляет доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, установление 1-ой группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, истец вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как видно из материалов дела, у Голоманчука Е.А. имеется договор страхования, подписанный страховщиком и истцом. В договоре указано, что истец с текстом Правил страхования ознакомлен, положения Правил ему разъяснены, экземпляр Правил истец получил, что подтверждается его собственноручной подписью. Кроме того, копию правил страхования истец приложил к иску.

Голоманчук Е.А. подписав договор страхования от несчастных случаев и болезней,согласился с условиями договора страхования указанными в правилах страхования.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора.

Таким образом, поскольку право на возврат части страховой премии при отказе страхователя от договора страхования договором не предусмотрено, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о расторжении договора, взыскании части страховой премии в размере 99 349 рублей 03 копейки отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...                                ░░░░░░░░ ░.░.