Решение по делу № 33-5652/2015 от 27.11.2015

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-5652/2015

Судья Смирнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ананьева А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании решения об отказе в учете отдельных периодов работ незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Ананьева А.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ананьева А.В. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании решения от 3 августа 2015 года незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости на работах с тяжёлыми условиями труда периодов работы с 9 января 1995 года по 17 июля 1996 года в качестве газосварщика 4 разряда в АО «1», с 17 июля 1996 года по 27 февраля 1998 года в качестве газосварщика в УПП «2», с 2 марта 1998 года по 19 ноября 1999 года в качестве газосварщика в АО «1», с 4 декабря 2005 года по 29 февраля 2006 года в качестве газосварщика 5 разряда в ООО «3» Ямало-Ненецкой автономный округ, район крайнего севера, с 27 июня 2006 года по 31 декабря 2014 года в качестве газосварщика в ООО «4» и назначении досрочной трудовой пенсии с 3 августа 2015 года отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Ананьев А.В. с учетом последующего уточнения требований обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (УПФ РФ в Чебоксарском районе ЧР) о признании незаконным решения об отказе в учете отдельных периодов работ незаконным, обязании включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначении досрочной пенсии со дня обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика № от 03 августа 2015 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения. При этом в специальный стаж истцу необоснованно не включены периоды работы с 09 января 1995 года по 17 июля 1996 года газосварщиком 4 разряда в АО «1», с 17 июля 1996 года по 27 февраля 1998 года газосварщиком в УПП «2», со 02 марта 1998 года по 19 ноября 1999 года газосварщиком в АО «1», с 04 декабря 2005 года по 29 февраля 2006 года газосварщиком 5 разряда в ООО «3» Ямало-Ненецкого автономного округа, район Крайнего Севера, с 27 июня 2006 года по 31 декабря 2014 года газосварщиком в ООО «4». Не согласившись с указанным решением, с учетом уточнения требований истец просит признать его незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости на работах с тяжёлыми условиями труда, данные периоды и назначить пенсию 03 августа 2015 года.

В судебном заседании истец Ананьев А.В. и его представитель Федоров Н.К. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ в Чебоксарском районе ЧР Юрковец М.А. иск не признал по основаниям, указанным в решении № от 03 августа 2015 года.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ананьевым А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. По мнению истца, ввиду отсутствия справок, уточняющих особый характер труда в спорные периоды, суд должен был принять в качестве доказательств показания свидетелей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Ананьева А.В. и его представителя Федорова Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Разделом 33 «Общие профессии» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Из трудовой книжки истца следует, что 09 января 1995 года он был принят на работу в АО «1» на должность газосварщика 4 разряда, уволен 17 июля 1996 года в порядке перевода в УПП «2», где проработал газосварщиком до 27 февраля 1998 года. Со 02 марта 1998 года по 19 ноября 1999 года Ананьев А.В. работал газосварщиком в АО «1», с 04 декабря 2005 года по 29 февраля 2008 года газосварщиком 5 разряда в ООО «3» Ямало-Ненецкого автономного округа, район Крайнего Севера, с 27 июня 2008 года по 31 декабря 2014 года газосварщиком в ООО «4».

Решением пенсионного органа № от 03 августа 2015 года истцу было отказано во включении указанных периодов работы в специальный стаж ввиду отсутствия документов, подтверждающих работу в особых условиях труда.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 и исходил из того, что допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих характер работы истца в спорные периоды, а также занятость на льготной работе в течение полного рабочего времени, в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Суды должны обратить внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

На основании изложенного к числу допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца, его полную занятость, показания свидетелей не относятся, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части является необоснованным.

Вместе с тем правила распределения страховых взносов и отражения их на индивидуальном лицевом счете определены федеральными законами от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ АО «1», УПП «2», ООО «3», ООО «4» являлись страхователями работников предприятия по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Занятость на выполнении указанных работ подтверждается в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой администрацией предприятия со ссылкой на документы того периода, когда производились работы.

Таких документов истцом, который в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать соответствующие обстоятельства, не представлено. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, имеющимся в отказном пенсионном деле Ананьева А.В., спорные периоды не отнесены к работам с тяжелыми условиями труда. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" такие сведения являются основанием для оценки пенсионных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в индивидуальном лицевом счете истца, в деле нет, и доказательств занятости на работах, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, истцом не представлено.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ работника, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Кроме того п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под занятостью в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, приведенные положения нормативных актов прямо предусматривают в качестве необходимого условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости выполнение работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт его постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Вместе с тем судебная коллегия разъясняет истцу, что в случае наличия и предоставления соответствующих доказательств он не лишен права на повторное обращение в органы пенсионного фонда по вопросу досрочного назначения пенсии, а в случае отказа и в суд, так как дело разрешено судом и судебной коллегией исходя из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ананьева А.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева