Решение по делу № 33а-2590/2019 от 21.02.2019

Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 33а-2590

25RS0011-01-2018-002488-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Судницыной С.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Дружинина ФИО8 по апелляционной жалобе Дружинина В.В. на решение Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2018 года, которым Дружинину В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в общественных местах: ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы г. Дальнереченск Приморского края без разрешения начальника соответствующего органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения Дружинина В.В., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Дружинина В.В. В обоснование иска указал, что Дружинин В.В. осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В период отбывания наказания Дружинин В.В. признавался злостным нарушителем, имеет взыскания установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении осужденного Дружинина В.В. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах: ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы г. Дальнереченск Приморского края без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю поддержал административные исковые требования.

Дружинин В.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, полагал, что срок административного надзора 3 года слишком большой срок.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Дружинин В.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Дружинин В.В. осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю от 29 мая 2018 года Дружинин В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив, что Дружинин В.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка пребывания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении Дружинина В.В. административного надзора.

В соответствие с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Следовательно, срок погашения судимости у Дружинина В.В. составляет 3 года после отбытия наказания.

Установление судом административного надзора сроком на три года, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При определении такого срока административного надзора судом обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований для снижения срока административного надзора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части срока установленного административного надзора, исключив указание, «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и дополнив ее положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

Установленные судом административные ограничения определены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Дружинина В.В. и характера совершенного им преступления, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, позволят более эффективно способствовать исправлению осужденного.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления в отношении Дружинина В.В. административного надзора в связи с тем, что он признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в его совершении, не влекут отмену решения суда, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░