Решение по делу № 33-333/2013 от 25.03.2013

Судья Булжатов А.Х.     дело № 33-333 2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2013 года                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Хапачевой Р.А.,

судей – Богатыревой Е.В. и Григоровой Ж.В.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства регионального развития РФ по доверенности Павловой Е.В. на решение Майкопского городского суда от 24 января 2013 года, которым постановлено:

иск Нахушевой ФИО14 Министерству регионального развития Российской Федерации о предоставлении субсидии на приобретение жилья удовлетворить.

Взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) за счет казны Российской Федерации в пользу Нахушевой ФИО16 в лице её законного представителя Нахушевой ФИО15 единовременную выплату на приобретение жилья в размере 858 600 рублей.

В иске Нахушевой ФИО17 к Министерству регионального развития Российской Федерации о предоставлении субсидии на приобретение жилья отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., представителя истца Нахушевой Л.М., выступающей в своих интересах и в интересах недееспособной дочери Нахушевой Ф.А. – Хохлова П.А. и представителя администрации МО «Город Майкоп» Божковой Ю.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения представителя Министерства труда и социального развития РА Шнаховой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Нахушева Л.А., выступающая в своих интересах и в интересах недееспособной дочери Нахушевой Ф.А. обратились в суд с иском к Министерству регионального развития РФ, Администрации МО «Город Майкоп» и Министерству труда и социального развития Республики Адыгея о предоставлении субсидии на приобретение жилья. В обоснование указала, что с 24.05.2012 г. она с дочерью состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В общем списке они состоят за номером 4375, в списке малоимущих граждан -147, в списке инвалидов – 394 и 395, в списке граждан, страдающих тяжелыми заболеваниями и имеющими право на дополнительную жилую площадь -133, в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставления жилья – 47. Решением Майкопского городского суда от 12.11.2011 г. она с дочерью выселены из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В связи с острой нуждаемостью в получении жилья, они не желает пользоваться правом на получение благоустроенного жилого помещения, и хотят воспользоваться правом на получение единовременной денежной выплаты для его приобретения. В соответствии с действующим законодательном истице Нахушевой Ф.А. полагается площадь жилого помещения 36 кв.м., что в денежном эквиваленте составляет 858 600 руб., а в свою пользу истица просит взыскать 429 300 руб. В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства регионального развития РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных в адрес суда возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика Министерства труда и социального развития РА иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

    Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп» иск признал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерства регионального развития Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, с вынесением решения об отказе истцам в иске. В обоснование своих доводов указали, что суд первой инстанции не учел требований действующего законодательства в данной области правового регулирования, неверно оценил представленные доказательства и вынес решение не основанное на законе. Согласно действующего законодательства средства, предоставленные для реализации и социальной поддержки лиц, не обеспеченных жильем и нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 г. Истицы же встали на учет после января 2005 г., а, следовательно, для них предусмотрен иной правовой порядок, установленный жилищным законодательством. Предоставление денежных выплат на приобретение жилья таким гражданам не предусмотрено. В связи с чем считают, что оснований для удовлетворения требований к ним не имелось. Кроме того, они полагают, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в этом случае должно выступать Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение Майкопского городского суда от 24.01.2013 г. в части отказа в удовлетворении иска Нахушевой Л.М. о взыскании субсидии на приобретение жилья не обжаловано. В связи с чем судебная коллегия в этой части его не рассматривает.

В своей апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда в части удовлетворения требований Нахушевой Ф.А. о взыскании единовременной выплаты в размере 858600 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего кодекса перечне. Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Обстоятельства постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и включение в реестр получателей мер социальной поддержки на приобретение жилья подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и не оспорены ответчиками.

Так, истец Нахушева Ф.А. является <данные изъяты>, страдает тяжелой формой хронического заболевания на основании справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, с 24.05.2012 года состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, велась многочисленная переписка с разными уполномоченные органами по исковому вопросу, предварительно исчерпав все возможности досудебного разрешения спора, истец обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 3 статьи 31 Федерального закона "О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации" Нахушева Ф.А. выбрала получение единовременной денежной выплаты.

Вместе с тем, Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ст. 28.2) установлено, что полномочия по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, в частности, по обеспечению их жильем, передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации с перечислением им соответствующих средств, в виде субвенций. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Принятым во исполнение федеральных законов Постановлением Правительства Российской Федерации N 614 от 15 октября 2005 г. утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, которым также предусмотрено, что форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 5 Правил).

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 22 марта 2010 года N 46 "О Порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в форме единовременной денежной выплаты на приобретение жилья" указанные меры социальной поддержки предоставляются лицам, включенным в реестр.

При этом, судебная коллегия отмечает, что положения данного правового акта не ставят право на предоставление выплат в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты.

Согласно Федеральному закону от 24 ноября 2005 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункту 3 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 года № 614, Федерального закона от 13.12.2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, Министерства регионального развития России является главным распорядителем средств федерального бюджета, в части субвенций субъектам Российской Федерации на обеспечение жильем отдельных категорий граждан. В связи с чем довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения Министерства финансов РФ необоснован.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Хапачева Р.А.

Судьи: Богатырева Е.В. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                          Ж.В. Григорова