Решение по делу № 2-2313/2016 ~ М-1629/2016 от 28.03.2016

Дело 2 – 2313/2016                                                               07 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Е.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фирсова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что при заключении кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс жизнь» на весь период действия кредитного договора, истец подписал кредитный договор и договор страхования, однако по причине перечисления ответчику страховой премии кредит был выдан ему в меньшем размере. Истец погасил кредит досрочно, направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и потребовал у ответчика возврата излишне оплаченной страховой премии, однако получил отказ, мотивированный п. 8.4 Договора страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не возвращается. Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права, истец просил взыскать в его пользу часть страховой премии в сумме 51 447 рублей 20 копеек, неустойку в размере 262 379 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1 000 рублей, и на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что возврат оплаченной по договору страховой премии договором страхования не предусмотрен, п. 11.3 полисных условий страхования возврату подлежит только часть уплаченного страхового взноса пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика, кроме того, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от договора об оказании услуг допускается при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат. По причине неправомерности требований о возврате страховой премии ответчик полагал, что требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату оформления нотариальной доверенности и услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.08.2015 между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 75750215930 на сумму 298 892 рубля 80 копеек под 29,90% годовых на срок 36 месяцев.

28.08.2015 истец заключил с ответчиком договор страхования жизни заёмщика кредита № 175750215930 на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита на срок действия кредитного договора № 75750215930, на 36 месяцев.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений пункта 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 договора страхования жизни заемщиков договор страхования, вступает в силу с даты списания со счета страхователя, открытом в ООО «КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии в полном объеме (л.д. 15). При этом п. 5 этого же договора предусмотрено, что страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования, при этом предоставлена формула исчисления страховой премии (л.д. 15).

Исходя из пункта 2.1.1 3.1.5 кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 53 092 рубля 80 копеек для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита (л.д. 11). Таким образом, размер страховой премии за 36 месяцев составил 53 092 рубля 80 копеек.

Факт получения страховой премии в указанном размере ответчик не оспаривал, кроме того, в своих возражениях указал, что п. 11.3 Правил страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом расходов страховщика, предусмотренных структурой тарифной ставки (административные расходы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно справке ООО «КБ «Ренессанс Кредит» от 30.09.2015 кредит погашен в полном объеме, задолженность по кредитному договору № 75750215930 от 28.08.2015 перед банком отсутствует (л.д. 14).

Из сообщения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № 86735-10/2015 от 12.10.2015 следует, что договор страхования жизни заёмщика кредита № 175750215930 от 28.08.2015 по заявлению истца расторгнут 02.09.2015 (л.д. 16), таким образом, страховкой истец пользовался всего 6 дней.

Исходя из сроков действия кредитного договора и договора страхования, 36 месяцев (1080 дней), страховая премия за 1 день составляет 49 рублей 16 копеек (53091,80/1080). Полагая, что страховкой пользовался по день полного погашения кредита, до 30.09.2015, истец просил взыскать страховую премию за вычетом указанного периода, то есть за вычетом 34 дней, таким образом, страховая премия пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования истца составляет 51 421 рубль 36 копеек (53 092,8 - 49,16*34).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик право на получение страховой премии в этой части не имеет.

При таких обстоятельствах ссылку ответчика на положения п. 8.4 договора страхования в подтверждение обоснованности отказа от возврата части страховой премии суд считает несостоятельной.

Требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Так как размер подлежащей взысканию части страховой премии определен в сумме 51 421 рубль 36 копеек, неустойка не может превышать указанную сумму, и может составить также 51 421 рубль 36 копеек.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец оценил размер нравственных страданий в сумме, эквивалентной 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред наступает во всяком случае нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда не приведены доводы, свидетельствующие о степени нравственных страданий в связи с неисполнением требований по возврату части страховой премии, не представлены доказательства в их подтверждение, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, что приводит к выводу о необоснованности заявленного размера компенсации морального вреда. При таком положении, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, определяющей необходимость соблюдения баланса интересов при реализации прав и свобод гражданина, требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Лукина А.Ю. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца о возврате части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования была получена ответчиком 02.09.2015 (л.д. 16), однако в её удовлетворении было отказано.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 921 рубль 36 копеек (51 421,36+51 421,36+1 000)*50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец вынужден был обратиться за ее получением к юристу, стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, которые были оплачены 16.02.2016 года (л.д. 21), за оформление доверенности на представителя. Принимавшего участие в рассмотрении данного дела, истец оплатил 1 000 рублей (л.д. 9).

С учетом характера и сложности заявленного иска, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (2), суд считает, что справедливым и разумным является взыскание с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей и на оформление доверенности      в размере 1 000 рублей.

Так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 595 рублей 29 копеек ((155 764,08 – 100 000)*2% + 3200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Фирсова Д. В. часть неиспользованной страховой премии в сумме 51 421 рубль 36 копеек, неустойку в размере 51 421 рубль 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 51 921 рубль 36 копеек, а всего 155 764 рубля 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Фирсова Д. В. расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей и на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 595 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 27.07.2016.

Судья: (подпись)