Решение по делу № 2-8151/2016 ~ М-7388/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-8151/16     Мотивированное решение составлено 29.07.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года      г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова В.В к ООО «***», ИФНС России по ***, УПФ России в *** об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.В. обратился в суд с иском к ООО «***», ИФНС России по ***, УПФ России в *** об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указал, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП *** был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ***, *** года выпуска, госномер ***, принадлежащим ООО «***» - должнику по исполнительным производствам. ***. указанный автомобиль ООО «***» продало Владимирову В.В., при этом, не известив о совершении исполнительских действий в отношении автомобиля. В договоре купли-продажи ТС указано, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, под арестом не состоит, не имеет регистрационных ограничений. Владимиров В.В. стал собственником спорного автомобиля, уплатив его стоимость ООО «***». Однако невозможность проведения регистрации автомобиля ограничивает право собственности Владимирова В.В., а также обуславливает необходимость уплаты штрафа за нарушение срока постановки его на учет. Владимиров В.В. считает, что в связи с изменением собственника автомобиля, отсутствует необходимость в сохранении запретов на регистрационные действия. Запреты не служат целям принудительного исполнения, а ограничивают его право, как добросовестного приобретателя, на пользование автомобилем. Просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем ***, *** года выпуска, госномер ***, VIN ***, цвет ***, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец Владимиров В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца Владимирова В.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Ответчик – представитель ИФНС России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик - представитель УПФ России в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в отношении ООО «***» имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого постановлениями судебных приставов-исполнителей от ***. были наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем ***, *** года выпуска, госномер ***, VIN ***, цвет ***, принадлежащем ООО «***», о чем ООО «***» было уведомлено. Также в адрес ОСП *** от ГИБДД по *** области поступили уведомления от *** об исполнении постановлений. Договор купли-продажи автомобиля *** был заключен ***., то есть после вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий. Просила суд в удовлетворении иска отказать, о чем представила отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «***» является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов ***, объединенным в сводное исполнительное производства ***

В рамках данного сводного исполнительного производства, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов, в отношении ООО «***» судебным приставом-исполнителем *** и *** вынесены постановления о запрете регистрационных действий транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN ***

*** между ООО «***» и Владимировым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN ***.

*** Владимиров В.В. обратился в *** ГИБДД УМВД России по *** области с заявлением о регистрации транспортного средства, на котором инспектором сделана отметка об отказе в совершении регистрационных действий.

Следовательно, истец Владимиров В.В. ни на момент возбуждения исполнительного производства, ни на момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий не являлся собственником указанного автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку на момент заключения сторонами договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля имелся запрет на совершение регистрационных действий, действия судебного пристава-исполнителя по объявлению указанного запрета никем не оспорены и до настоящего времени не отменены, исполнительные производства в отношении должника не окончены, суд не находит оснований для отмены установленного запрета.

При этом суд учитывает, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, должен был проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений.

Доводы Владимирова В.В. о нарушении его вещных прав, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они подлежат защите иным предусмотренным гражданским законодательством способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова В.В к ООО «***», ИФНС России по ***, УПФ России в *** об отмене запрета на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий Г.Ю. Мишина