Решение по делу № 33-14888/2013 от 07.11.2013

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.12.2013. Судья Шихалева Е.Л. Дело № 33-14888/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.12.2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Деменевой Л.С.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Поденко С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Е.В. к МКДОУ детский сад № 10 «Родничок» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.09.2013.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

установила:

Киселева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что приказом заведующей ... от ... ей был объявлен выговор за выполнение должностных обязанностей ненадлежащим образом. Основание: жалоба родителя /законного представителя/ М. по поводу травмы головы /девочка 6 лет Е. пробила голову М.К. 5.5 лет каблуком обуви во время дневной прогулки на участке.

Аналогичным приказом ... ей было объявлено замечание за выполнение должностных обязанностей ненадлежащим образом. Основание: жалоба родителя /законного представителя/ Б. в отношении её дочери Ш. ... г.р.. Ш. во время прогулки /была одета только в плавки/ вымазалась вся пылью из-под качели, на которой в это время качался другой ребёнок. Была угроза удара качелей по голове.

С данными приказами она не согласна по следующим основаниям.

Издание приказов является доказательством предвзятого отношения к ней, поскольку в апреле 2012 года она незаконно была уволена и решением суда восстановлена в прежней должности. Кроме того, она обжаловала в прокуратуру приказ о снятии персонального повышающего коэффициента в 3-м квартале 2012 года, прокурором этот приказ был признан незаконным и внесено представление об устранении допущенных нарушений закона. И предписание прокурора не выполняется до настоящего времени.

В обоих приказах не конкретизировано, какие именно должностные обязанности и чем она нарушила, в чём состоит ее вина. Дисциплинарные взыскания наложены в нарушение требований статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации. Моральный вред оценен в ... рублей.

Решением суда приказы признаны незаконными, отменены, моральный вред взыскан в размере ... рублей.

С таким решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности указал, что суд, признавая приказы незаконными, указал на недостатки в их содержании. Между тем нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания, каким образом должен быть оформлен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, что именно и как в нем должно быть указано и мотивировано. Из представленных доказательств, пояснений самого истца видно, что истцу понятно, за что она привлечена к ответственности, какие обязанности она исполняла ненадлежащим образом. Все обстоятельства, за которые истце привлечена к ответственности, нашли свое подтверждение в судебном заедании. Порядок привлечения к ответственности и сроки ответчиком соблюдены в полном объеме. Таким образом, решение суда подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Участвующие в деле лица в суд не явились. При этом, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.12.2013 определением от 11.11.2013, извещения о дате и времени рассмотрения направлены участвующим в деле лицам простым письмом 11.11.2013 по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Киселева Е.В. в ... году была принята на должность ... ... С должностными обязанностями ознакомлена.

Приказами от ... Киселева Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания за выполнение должностных обязанностей ненадлежащим образом.

Согласно приказов основанием для привлечением Киселевой Е.В. к ответственности послужили жалоба Б. на то, что ее дочь Ш. (была одета только в плавки) вымазалась вся пылью из-под качели, на которой в это время качался другой ребенок. Была угроза удара качелей по голове. Во время дневной прогулки на участке находилась воспитатель Киселева Е.В. Кроме того имела место жалоба М. по поводу травмы головы. Девочка 6 лет Е. пробила голову М.К. 5.5. лет каблуком обуви.

Наличие данных фактических обстоятельств подтверждается докладной Б.., жалобой М.., их показаниями в суде, не оспариваются и Киселевой Е.В.

Рассматривая требование истца о признании данных приказов незаконными, подлежащими отмене, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, находя его законным и обоснованным.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В ... приняты Правила внутреннего трудового распорядка, содержащие нормы трудового права, в связи с чем являются локальным нормативным актом, подлежим соблюдению как работником, так и работодателем.

Из пункта 8.4. данных Правил следует, что по поступившим на ... работника ... жалобам, поданным в письменной форме, о нарушений норм профессионального поведения или Устава ... проводится дисциплинарное расследование. Данное положение Правил никем не оспорено, оно не ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством нормами о привлечении работника к дисциплинарной ответственности (глава 30 Трудового кодекса Российской Федерации), Правила согласованы с председателем Профкома ....

Из материалов дела видно, что жалобы на действия истца поступили 21.06.2013 и 24.06.2013. По данным жалобам истец 24.06.2013 и 25.06.2013 дала объяснения. Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик по данным жалобам провел дисциплинарное расследование: нет данных о том, что для расследования обстоятельств совершения проступков собиралась какая-либо комиссия, при расследовании проступков учитывались тяжесть его совершения, последствия (вред здоровью детей), предшествующее поведение истца, наличие/отсутствие у него ранее фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, составлялся какой-либо акт по итогам проверки.

В апелляционной жалобе указано, что расследование проведено 27.06.2013, что отражено в протоколе № 13. Между тем, по смыслу пункта 8.4. Правил вынесение приказа о привлечении к ответственности возможно только по окончании проведения расследования. Но приказы вынесены 26.06.2013. При этом копия протокола № 13 суду не предоставлялась. Имеется лишь копия протокола педагогического совета ... от 26.06.2013 № 10. Однако в нем нет указания на проведение в отношении истца какого–либо дисциплинарного расследования, из него не видно, что произведен учет тяжести совершения проступков истцом, последствия (вред здоровью детей), предшествующее поведение истца, наличие/отсутствие у него ранее фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, не указано какие конкретно обязанности нарушил/не надлежаще исполнил истец. Данный совет по факту поступивших жалоб голосованием принял решение объявить истцу выговор и замечание. Между тем, из пунктов 10, 15 Устава ... следует, что в функции Педагогического совета не входит принятие решений о наложении дисциплинарных взысканий на работника. Данное право есть лишь у заведующего учреждения. Кроме того, совет правомочен, если в нем присутствовало не менее 2/3 членов педагогического совета учреждения. Однако в деле нет доказательств того, что 6 присутствовавших на заседании педагогов составляют 2/3 членов педагогического совета учреждения, а за наложение взысканий проголосовало более половины членов от их списочного состава (из 6 присутствующих «за» проголосовало лишь 3).

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда, по существу направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Колесова Л.А.

Судьи: Деменева Л.С.

Мазанова Т.П.