Решение по делу № 33-2973/2013 от 01.04.2013

Судья Н.Ю.Репринцева                         Дело № 33-2973/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 года                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего    Кавуновой В.В.,

судей                    Александровой Л.А., Титовой В.В.,

при секретаре            Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Балакиреву Е. С. о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к Балакиреву Е.С. о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства в течение двух месяцев в сумме <данные изъяты> руб., а также о возврате уплаченной госпошлины - в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД города Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержан автомобиль марки «Опель», которым управлял Балакирев Е.С., о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГ. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств указанный автомобиль сдан сотрудниками ОВД на хранение истцу и помещен на его специализированную стоянку. Истец указывает, что поклажедателем является водитель (владелец, представитель владельца) независимо от вида его права на транспортное средство. Хранение транспортных средств на стоянке является платным. Истец с ДД.ММ.ГГ принял указанное транспортное средство на хранение и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ учреждению города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Балакиреву Е.С. о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд указал, что поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение. По сведениям, предоставленным МОГТО и РАМТС ГИБДД, на имя Балакирева Е.С., ДД.ММ.ГГ г.р., транспортных средств в настоящее время и ранее не было зарегистрировано (л.д.52).

Как следует из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (л.д.80-82), транспортное средство ОПЕЛЬ ОМЕГА, 1988 года выпуска, регистрационный знак А649МХ199 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в ОРР МОГТОРЭР № 2 <адрес> на имя гражданина Никулина Л.П., ДД.ММ.ГГ г.р. Данное транспортное средство было снято с учета в связи с утратой ДД.ММ.ГГ. Собственником автомобиля являлся Никулин Л.П.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованные выводы суда о том, что ответственность в силу закона возлагается на собственника, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, из ст. 27.13 КоАП Российской Федерации следует, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД города Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГ <адрес>9 о задержании транспортного средства (л.д.12). В соответствии с указанным протоколом управлял автомобилем Балакирев Е.С. и совершил правонарушение – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Иных документов, подтверждающих права Балакирева Е.С. на управление транспортным средством в суд не представлено.

В соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9,?11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещен на специализированную стоянку ГБУ г.Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» (л.д.11).

В соответствии с пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 и п.6.1 Приложения № 1 к Распоряжению Правительства г.Москвы от 19.02.2004 № 234-РП (в ред.10.06.2008), плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке, в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автотранспортных средств на специализированных стоянках установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 руб. в час, а свыше трех суток по 80 руб. в час.

ГБУ г.Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» 05.08.2009 приняло указанное транспортное средство на хранение и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.

На основании п.6.1 Приложения № 1 к Распоряжению Правительства г.Москвы от 19.02.2004 № 234-РП (в ред.10.06.2008) по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на хранении на стоянке в течение двух месяцев.

Таким образом, истец просил взыскать с Балакирева Е.С. в свою пользу размер вознаграждения за хранение транспортного средства за два месяца в размере 111 360 руб.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм закона следует, что у хранителя – истца по делу возникло обязательство хранить спорный автомобиль, возвратить его в сохранности поклажедателю в силу закона.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.

При этом суд считает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, кто является собственником транспортного средства на момент помещения его на хранение на специализированную стоянку и в период его хранения. Данное обстоятельство позволяет правильно установить лицо, выступающее в качестве поклажедателя по договору хранения, то есть определить ответчика по делу.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По сведениям, предоставленным МОГТО и РАМТС ГИБДД, на имя Балакирева Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, транспортных средств в настоящее время и ранее не было зарегистрировано (л.д.52).

Как следует из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (л.д.80-82), транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в ОРР МОГТОРЭР № 2 <адрес> <адрес>) на имя гражданина Никулина Л.П., ДД.ММ.ГГ года рождения. Данное транспортное средство было снято с учета в связи с утратой ДД.ММ.ГГ. Данный факт подтверждается представленными карточками учета транспортных средств(л.д.81-82).

Таким образом, судом установлено, что на момент задержания указанного транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку истца собственником автомобиля являлся Никулин Л.П. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом в силу ст.ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета в связи с утратой не является бесспорным основанием для отказа от собственности, и в случае такого отказа обязанности собственника сохраняются до приобретения права собственности на него другим лицом.

Водительское удостоверение <адрес>, выданное Балакиреву Е.С. ДД.ММ.ГГ, находится в розыске и в связи с его утратой Балакиреву Е.С. ДД.ММ.ГГ выдано новое водительское удостоверение (л.д.42), вместе с тем основанием задержания транспортного средства явилось отсутствие права управления транспортным средством у Балакирева Е.С. (л.д. 12).

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, основаны на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Действительно в силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Однако приведенные правовые положения являются общим правилом и при определении порядка возмещения таких расходов не исключают иного правового регулирования субъектом Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3 Распоряжения Правительства Москвы от 19.02.2004 №234-РП «О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранении» (вместе с «Порядком действий уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранении и выдаче») по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение Государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение, а при признании владельцем (представителем владельца) суммы за хранение транспортного средства в полном объеме и отсутствии у него возможности оплатить хранение транспортного средства Государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» вправе заключить соглашение с владельцем (представителем владельца) о признании долга и поэтапном погашении суммы за хранение.

Названные положения определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на ином законном основании) и его представителя. С учетом изложенного, понятие «водитель», закрепленное в названных пунктах, расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, утверждение истца о возложении на ответчика обязанности по оплате хранения транспортного средства не основано на законе.

Сам по себе факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения не влечет безусловной обязанности этого водителя нести расходы по хранению транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик владеет транспортным средством на законных основаниях, материалы дела не содержат. Балакиев Е.С. при отсутствии документов, подтверждающих правомерность владения транспортным средством, в силу прямого указания Распоряжения Правительства Москвы от 19.02.2004 №234-РП, не может также забрать задержанное транспортное средство со специализированной стоянки и осуществить доступ к нему.

Таким образом апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи