Решение по делу № 2-1327/2018 ~ М-1134/2018 от 12.07.2018

Дело № 2 - 1327/2018                                    ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2018 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.

при секретаре                        Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Доронина Максима Валерьевича к администрации г.Владимира о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Доронин М.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на долю квартиры. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 27.11.2014 ему принадлежит 294/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №...... в доме ...... по ул. ....... Ранее данная доля была приватизирована Д. на основании договора приватизации от 19.01.1999; общая площадь квартиры составляет 51 кв.м, а жилая – 30,5 кв.м. При приватизации расчет доли был ошибочно произведен без учета мест общего пользования в нарушение ч.1 ст. 41 ЖК РФ. В соответствии с требованиями данной нормы первоначальному правообладателю доли должна была быть передана доля в размере 0,492 кв.м.

На основании изложенного Доронин М.В. просил суд признать за ним право собственности на 0,198 доли квартиры.

В судебном заседании Доронин М.В. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ему принадлежит не только 294/1000 доли, но также оставшиеся 508/1000 доли, приобретенные им на основании договора купли-продажи от 21.05.2018, а всего 802/1000 доли.

Представитель ответчика – администрации г.Владимира, а также представители третьих лиц – МКП г.Владимира «ЖКХ», Управления Росреестра по Владимирской области и ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о чем имеются расписка и почтовые уведомления (л.д. 40, 42 – 43).

От представителя администрации г.Владимира и МКП г.Владимира «ЖКХ» Сорокиной А.Д., а также от представителя ФГУП «Ростехинвентаризация» Канаевой Л.В. (по доверенностям) поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 41, 44).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Судом установлено, что истец Доронин М.В. является собственником 802/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, из которых: 294/1000 доли принадлежат ему на основании договора купли-продажи от 27.11.2014, заключенного между ним и М. (л.д. 5-7); 508/1000 – на основании договора купли-продажи от 21.05.2018 (л.д. 47-49). Факт принадлежности указанной доли подтверждается правоустанавливающими документами и выпиской из ЕГРН от 01.08.2018 (л.д. 50 – 52).

    Также судом установлено, что доля в размере 294/1000 была приобретена первоначальным правопредшественником Д. на основании договора приватизации № ...... от 19.01.1999, заключенного с администрацией г.Владимира, (л.д. 19 – 21).

    Согласно п. 1 данного договора квартира имеет две жилые комнаты, площадью 30,5 кв.м., общая площадь квартиры 51,0 кв.м.

    Доля жилой площади, переданная в собственность Д,., составила 0,294 доли, в то время как должна была быть рассчитана по следующей формуле: 51 (общая площадь квартиры) / 30,5 (жилая площадь) х 15 (площадь переданной комнаты), и составить 0, 492.

    Оставшаяся доля в квартире была рассчитана в размере 0,508 доли, что подтверждается договором приватизации от 25.04.2000 (л.д. 22 – 24).

    В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Дорониным М.В. следует признать право собственности на 0,198 доли в праве собственности на квартиру № ......, расположенную в доме ...... по ул. .......

    При этом суд учитывает, что при удовлетворении требований истца права и интересы третьих лиц не ущемляются.

    Ответчик – администрация г.Владимира каких-либо возражений против удовлетворения иска не представила.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Доронина Максима Валерьевича удовлетворить.

    Признать за Дорониным Максимом Валерьевичем право собственности на 0,198 доли квартиры № ......, расположенной по адресу: ......, общей площадью 51 кв.м., кадастровый номер .......

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья                М.А. Белоглазова

......

......

......