Решение по делу № 2-3781/2015 от 25.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона Сигаева М.А.,

истца Зыкова Р.Г.,

представителя ответчика – Стеблинского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Р. Г. к АО «Славянка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Зыков Р.Г. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в АО «Славянка» филиал «Амурский» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он работал в филиале «Амурский» АО «Славянка» в должности ведущего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С данным увольнением не согласен, так как на основании вступившего в законную силу решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключённым на неопределённый срок.

    В судебном заседании истец Зыков Р.Г. настаивает на заявленных и уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика – Стеблинский М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений суду пояснил, что истец был уволен законно, так как на дату его увольнения не имелось вступившего в законную силу решения суда о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок. Размер заявленного ко взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула не оспаривает. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, не подтвержденным.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Славянка» в лице филиала «Амурский» и Зыковым Р.Г. заключён трудовой договор №, по условиям которого Зыков Р.Г. принят на работу в филиал на должность <данные изъяты> №.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Зыков Р.Г. был переведен на должность <данные изъяты>.

    На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Зыков Р.Г. был уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.     

    В период осуществления своих трудовых функций Зыков Р.Г. инициировал судебное производство по его иску к ОАО «Славянка» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок.

    По результатам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания Белогорским городским судом было вынесено решение, которым исковые требования Зыкова Р.Г. были удовлетворены, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Зыковым Р.Г. и ОАО «Славянка», был признан заключённым на неопределённый срок.

    Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было обращено к исполнению.

    Таким образом, установленные вступившим в законную силу обстоятельства о наличии между сторонами трудовых правоотношений, носящих бессрочный характер, являются доказанными, не требующими дополнительной проверки и оценки.

    Совокупность приведённых и не оспоренных доказательств свидетельствует о том, что между Зыковым Р.Г. и АО «Славянка» был заключён трудовой договор на неопределённый срок, что в свою очередь влечёт незаконность увольнения Гордиенко Г.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

    Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований заключения с работником срочного трудового договора, в связи с чем приходит к выводу, что трудовые отношения между Зыковым Р.Г. и АО «Славянка» носили бессрочный характер, в связи с чем признаёт незаконным увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    При совокупности указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о признании увольнения Зыкова Р.Г. незаконным, что влечёт признание незаконным приказа директора филиала «Амурский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и об увольнении Зыкова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и внесение в трудовую книжку Зыкова Р.Г. изменение записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, признав её недействительной.

При этом, Зыков Р.Г. в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> со дня, следующего за днём увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд также приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, принимая во внимание незаконность увольнения истца.

    Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд соглашается с его расчётом, не оспоренным стороной ответчика, согласно которому подлежащая взысканию денежная сумма составляет <данные изъяты>

Истцом Зыковым Р.Г. так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

    В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неправомерных действий ответчика в виде незаконного увольнения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

    Рассматривая требование Зыкова Р.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст. 51, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом степени физических и нравственных страданий, понесённых истцом, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Зыков Р.Г. при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    На основании ст. 98, 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Зыкова Р. Г. к АО «Славянка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Приказ директора филиала «Амурский» АО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и об увольнении Зыкова Р. Г. ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - признать незаконным.

Восстановить Зыкова Р. Г. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Славянка» в пользу Зыкова Р. Г. средний заработок за время вынужденного прогула за период в сумме <данные изъяты>

Взыскать с АО «Славянка» в пользу Зыкова Р. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

АО «Славянка» филиал «Амурский» обязать внести в трудовую книжку Зыкова Р. Г. изменение записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, признав её недействительной.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Славянка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение в части восстановления Зыкова Р. Г. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.