Решение по делу № 2-336/2018 ~ М-335/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и Смирновым А.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере 109 900,00 руб. под <данные изъяты>% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности. Приказом мирового судьи судебного участка Пряжинского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 106282,33 руб. Остаток задолженности в виде просроченных процентов за период по 07.05.2018 г. составляет 24 179,39 руб. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.05.2018 г. в виде просроченных процентов в размере 24 179,39 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России», а также уточнение исковых требований. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи искового заявления в суд, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что после погашения задолженности по исполнительному производству, в июле 2018 г. им было получено требование банка о погашении задолженности в виде просроченных процентов в размере 24 179,39 руб. Двумя платежами от 18.07.2018 г. и 27.07.2018 г. он погасил задолженность по выставленному требованию в полном объеме на сумму 24 179,39 руб. Полагал обязательство исполненным в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы №, исполнительного производства №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым А.Г. заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 109900 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства выданы путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Смирнову А.Г. кредит в безналичном порядке, определив условия погашения кредита.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, п. 3.1.1 Общих условий кредитования, ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования предусматривает право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Смирнов А.Г. с момента заключения договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту за период с 03.12.2015 г. по 11.07.2016 г. в размере 106 282. 33 руб.

Приказом мирового судьи судебного участка Пряжинского района № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирнова А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредиту за период с 03.12.2015 г. по 11.07.2016 г. в размере 106282,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,82 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №, указанное исполнительное производство, возбужденное на основании предъявленного к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка Пряжинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 107945,15 руб., окончено 19.04.2018 г. в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Дата последней оплаты задолженности – 22.03.2018 г.

За период с июля 2016 г. по 07.05.2018 г. ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Смирнову А.Г. начислена задолженность по срочным процентам на просроченную задолженность по кредиту в размере 24 179,39 руб. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По утверждения истца, обязательство по погашению задолженности по просроченным процентам ответчиком до подачи иска в суд исполнено не было, в связи с чем им предъявляются требования о взыскании указанной суммы. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что после предъявления ему устной претензии Банком о погашении задолженности по просроченным процентам, он, двумя платежами от 18.07.2018 г. и 27.07.2018 г. погасил задолженность по выставленному требованию в полном объеме на сумму 24 179,39 руб. Данные возражения подтверждаются представленными ответчиком банковскими ордерами: № от 18.07.2018 г. на сумму 19 000 руб. и № от 27.07.2018 г. на сумму 5 179,39 руб. В назначении платежа в указанных банковским ордерах значится: погашение кредита за счет средств во вкладе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком произведено полное погашение задолженности по начисленным банком просроченным процентам в размере 24 179,39 руб. по состоянию на 27.07.2018 г.

Учитывая, что на даты платежей 18.07.2018 г. и 27.07.2018 г. у ответчика какой-либо задолженности перед банком по исполнительному производству не имелось, а также не имелось иных задолженностей, кроме просроченных процентов, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свое обязательство по оплате просроченных процентов в полном объеме 27.07.2018 г. Следовательно, обязательство по погашению кредита было исполнено ответчиком в полном объеме до даты подачи иска в суд. Доказательств наличия задолженности у ответчика по просроченным процентам по кредиту на дату подачи иска в суд, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам в размере 24 179,39 руб., а также расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с исполнением ответчиком обязательств до даты подачи истцом иска в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Михеева