Решение по делу № 33-5992/2016 от 22.04.2016

Судья: Леонов А.И.                                                                                   гр. дело № 33-5992/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года                                                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сорокиной Н.В.Никифорова П.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сорокиной Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Г.С. в пользу Сорокиной Н.В. по договору оказания юридических услуг от 10.10.2013 года денежные средства в размере 37 678 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 1 330 рублей 35 копеек и оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя истца Сорокиной Н.В. – Никифорова П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к Сафроновой Г.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывалось, что 10.10.2013 г. между ООО «Гранд Тур» (исполнитель) и Сафроновой Г.С. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого на исполнителя возложено обязательство оказывать заказчику юридические услуги по взысканию во внесудебном и/или в судебном порядке с ОАО «АльфаСтрахование» суммы ущерба, причиненного ДТП, а также по представлению интересов заказчика в суде.

По мнению истца, свои обязательства по договору ООО «Гранд Тур» исполнены в полном объеме. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2014 г. по гражданскому делу № 2-547/2014 исковые требования Сафроновой Г.С. удовлетворены частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в ее пользу взыскана сумма материального ущерба - 534 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 12 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 000 рублей, проценты, оплаченные по кредитному договору – 33 389,57 рублей и штраф – 296 194,88 рублей, а всего 910 784,63 рублей.

Пунктом 2.1 указанного договора от 10.10.2013 г. предусмотрено, что вознаграждение по договору оплачивается в виде авансового платежа – 30 000 рублей, а также 10% от суммы денежных средств перечисленных заказчику ОАО «АльфаСтрахование» после обращения исполнителя в страховую компанию с претензией, либо обращения в суд с исковым заявлением, либо по решению суда. Сумма присужденных процентов за пользование денежными средствами, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» также является вознаграждением ООО «Гранд Тур» в соответствии с договором.

Истец указывал на то, что ответчиком оплачено по договору - сумма аванса – 30 000 рублей и 53 400 рублей. Таким образом, с учетом оплаченной Сафроновой Г.С. суммы по договору, а также исходя из присужденной решением суда от 28.01.2014 г. в пользу Сафроновой Г.С. денежной суммы, в соответствии с названными условиями договора задолженность ответчика составила 291 194,88 рублей, исходя из следующего расчета. Присужденная по решению суда сумма материального ущерба составляет 534000 руб., из которых 10 % вознаграждения исполнителя по договору составляет – 53400 руб. Присужденные решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 296194 руб. 88 коп. также являются вознаграждением исполнителя по договору. Итоговая сумма по договору составляет 374594, 88 руб. Из указанной суммы вознаграждения Сафоновой Г.С. было оплачено 30 000 руб. и 53400 руб.

Сумма задолженности составляет : 374594, 88 руб. – 30 000 руб. – 53400 руб.= 291194, 88 руб.

16.10.2013 г. на основании решения единственного учредителя ООО «Гранд Тур» переименовано в ООО «Абсолют Траст».

24.06.2015 г. ООО «Абсолют Траст» уступило истцу свое право требования с ответчика денежных средств по договору от 10.10.12013 г. в размере 281 194 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания юридических услуг от 10.10.2013 г. - 281 194 рубля, государственную пошлину - 6 012 рублей, стоимость услуг представителя - 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сорокиной Н.В. – Никифоров П.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве доводов жалобы указывает на неправильное толкование судом условий договора по оплате оказанных услуг, полагая, что в соответствии с п.2.1 договора сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафные санкции, сумма компенсации морального вреда являются вознаграждением ООО «Гранд Тур» в полном объеме. В договоре от 10.10.13г. не предусмотрено, что заказчик обязан оплатить только 10 % от указанной суммы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сорокиной Н.В. - Никифоров П.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 г. между ООО «Гранд Тур» (исполнитель) и Сафроновой Г.С. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг , по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказать следующие юридические услуги: сбор необходимых справок и иных документов для предоставления искового заявления в суд, составление досудебной претензии, подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на решение суда гражданского дела по иску Сафроновой Г.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом.

На основании решения единственного учредителя ФИО1 от 16.10.2013 г. ООО «Гранд Тур» переименовано в ООО «Абсолют Траст».

Суд установил, что вышеуказанные обязательства ООО «Гранд Тур» исполнены в полном объеме.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2014г. по гражданскому делу № 2-547/2014 исковые требования Сафроновой Г.С. удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сафроновой Г.С. взыскана сумма материального ущерба - 534 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 12 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 000 рублей, проценты, оплаченные по кредитному договору с октября по декабрь 2013 г. - 33 389, 75 рублей, штраф - 296 194, 88 рублей, а всего 910 784 рублей 63 копейки.

Согласно ответу Самарского филиала ОАО «АльфаСтрахование» от 02.02.2016 г. вышеуказанное решение суда от 28.01.2014 г. исполнено, в пользу Сафроновой Г.С. перечислены денежные средства в размере 910 784 рублей 63 копеек.

В соответствии с договором уступки права требования от 24.06.2015 г. ООО «Абсолют Траст» уступило свое право требования к Сафроновой Г.С. денежных средств в размере 281 194 рублей по договору оказания юридических услуг от 10.10.2013 г.

В соответствии с п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от 10.10.2013 г. вознаграждение по настоящему договору оплачивается в виде авансового платежа в размере 30 000 рублей, а так же 10% от суммы денежных средств, перечисленных заказчику ОАО АльфаСтрахование», после обращения исполнителя в страховую компанию с претензией, либо обращения в суд с исковым заявлением, либо по решению суда. Сумма присужденных процентов за пользование денежными средствами, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» также является вознаграждением ООО «Гранд Тур» в соответствии с настоящим договором.    В п. 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что Сафроновой Г.С. по договору от 10.10.2013 г. оплачена сумма авансового платежа - 30 000 рублей, а так же оплачено 53 400 рублей, что не отрицалось представителем истца.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что условия содержащиеся в п.2.1. Договора устанавливают обязательство ответчика оплатить истцу авансовый платеж в размере 30 000 рублей, а также 10% от суммы денежных средств, перечисленных заказчику ОАО АльфаСтрахование», в том числе от суммы присужденных процентов за пользование денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Т.о. задолженность Сафроновой Г.С. по договору составляет 37 678 рублей 06 копеек = (910 784 рублей -63 копейки - сумма денежных средств, перечисленных в пользу Сафроновой Г.С.), 10% от которой составляет 91 078 рублей 06 копеек - 53 400 рублей (сумма оплаченных Сафроновой Г.С. денежных средств).

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, по уплате госпошлины – 1 330, 35 рублей судом разрешен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом дана неверная трактовка условий договора, являются несостоятельными, т.к. условия договора оказания юридических услуг устанавливают обязательство ответчика оплатить истцу авансовый платеж в размере 30 000 рублей, а так же 10% от суммы денежных средств, перечисленных заказчику ОАО АльфаСтрахование», в том числе от суммы присужденных процентов за пользование денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно, дал им надлежащую оценку и постановил решение в соответствии с нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сорокиной Н.В.Никифорова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-5992/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сорокина Н.В.
Ответчики
Сафронова Г.С.
Другие
Никифоров П.А.
Суд
Самарский областной суд
Судья
Занкина Е. П.
18.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее