Решение по делу № 2-2010/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-2010/16

З А О ЧН О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 23 сентября 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Вектор» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу с ООО СК «Вектор» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по определению размера ущерба в сумме (стоимость экспертного заключения) <данные изъяты>, по изготовлению копии заключения – <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы, связанные с оказание истцу юридических услуг в размере <данные изъяты>, мотивировав следующим. Он является собственником транспортного средства – автомобиля марки Opel Astra, гос.рег.знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобилем ГАЗ 33021 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Вектор» (полис ЕЕЕ №) от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление с приложенными документами для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответа на которую истец не получил. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в силу статей 15, 309-310, 929 ГК РФ.

    Истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.51).

Ответчик ООО СК «Вектор» уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.46,47,50), представитель в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), в суд не явился.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов по иску либо возражений на иск.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ). Данный размер страховой суммы применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Opel Astra, гос.рег.знак <данные изъяты> (л.д. 8, 9).                     Из постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 30 мин. на автодороге Иваново-Ярославль 8 км. водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ 33021 гос.рег.знак <данные изъяты> в нарушении п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу автомобилю Opel Astra, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершив столкновение с вышеуказанной машиной, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.                                         Полученные автомобилем истца механические повреждения отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО3, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.6).         Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП, что было установлено в ходе рассмотрения дела, то он обратился к страховщику, застраховавшему гражданско-правовую ответственность виновника ДТП ФИО3 – ООО «СК «Вектор» (полис серии ЕЕЕ № от 25.01.2016г. – л.д.10), а не в порядке пункта 1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (прямого возмещения убытков).

Истцом было получено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства Агентства «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/16, согласно которому в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер затрат на проведение восстановительного ремонта истца с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> (л.д.11-26).

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая, а также оснований, позволяющих страховщику не осуществлять страховую выплату (статьи 963, 964 ГК РФ), не установлено.

Истцом ФИО1 до обращения с иском в суд и как основание для направления страховщику требования о страховой выплате, понесены расходы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы (л.д. 34), которые в силу пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению со страховщика по договору обязательного страхования.                                             На основании изложенного, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ООО СК «Вектор» страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), убытков в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.             

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканного в пользу истца страхового возмещения.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> (л.д.37).     

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (небольшой сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), а также объема проделанной работы представителем, составившим исковое заявление и не участвовавшем судебном заседании.         С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены с ответчика в размере <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.             Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.                                 Исходя из этого, с ООО СК «Вектор» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 12, 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Вектор» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Вектор» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, убытки, связанные с расходами по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по изготовлению копии заключения эксперта в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено «28» сентября 2016 года.

Судья: Архипова А.Р.