Решение по делу № 2-174/2019 (2-1799/2018;) ~ М-1657/2018 от 03.12.2018

Дело № 2 – 174 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

01 февраля 2019 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием истца Маматовой Р.Ф.,

третьего лица Маматова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Маматовой Раушании Фазиловны к Администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку;

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маматовой Раушании Фазиловны удовлетворить.

Признать за Маматовой Раушанией Фазиловной право собственности на двухэтажный жилой дом (литер Б, инвентарный <№>), общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья ИП. Белёв

Дело № 2 – 174 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

01 февраля 2019 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием истца Маматовой Р.Ф.,

третьего лица Маматова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Маматовой Раушании Фазиловны к Администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Маматовой Р.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В 2011 году на вышеуказанном земельном участке истец построила объект недвижимого имущества –двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. При строительстве дома необходимое разрешение истец не получила, ранее на данном земельном участке располагался жилой дом, строительство велось на том месте, где ранее располагался дом. В августе 2018 года истец обратилась в МКУ «Городская архитектура» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в выдаче разрешения истцу было отказано в связи с строительством дома до обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Согласно техническому паспорту по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> дом представляет собой двухэтажное здание, площадью застройки <данные изъяты>. В доме расположены: кухня площадью <данные изъяты>., туалет – <данные изъяты>., лестница – <данные изъяты>., жилая комната -<данные изъяты>., лестница <данные изъяты>., жилая комната <данные изъяты>, жилая комната <данные изъяты> Согласно техническому отчету о соответствии градостроительным, строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома, проведенного ООО «СтройПлюсСервис», индивидуальный жилой дом имеет 2 этажа, 2011 года постройки/ввода в эксплуатацию. Общая площадь здания <данные изъяты>. Здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм, действующих на территории РФ, пригоден для круглогодичного проживания. Спорное домовладение не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Жилой дом расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. Разрешенное использование земли в результате строительства жилого дома не нарушено. Права и интересы других лиц возведенная самовольная постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. На основании изложенного, истец просит признать за Маматовой Р.Ф. право собственности на двухэтажный жилой дом (литер Б, инвентарный <№>), общей площадью <данные изъяты>.,в том числе жилой площадью <данные изъяты>. года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Маматова Р.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении подтвердила полностью, просит требования удовлетворить.

Третье лицо Маматов М.Ш. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица МКУ «Городская архитектура» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, рассмотрев представленные материалы, находит исковое заявление Маматовой Р.Ф. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предоставляет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п.2 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВСРФ 19.03.2014, Верховный Суд РФ указал, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно правовыми актами, регулирующими отношениями, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что Маматовой Р.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно информации, содержащейся в техническом паспорте домовладения, составленном ГУП «ЦТИ Пермского края» Чернушинский филиал по состоянию на 09 сентября 2013 года, по адресу <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом 2011 года постройки, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>.

В ответе администрации Чернушинского городского поселения Пермского края от 15.08.2017 на письменное заявление истца о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано, в связи с тем, что строительство дома завершено.

Согласно Технического отчета по результатам технического обследования жилого дома, индивидуальный жилой дом имеет 2 этажа, 2011 года постройки/ввода в эксплуатацию. Общая площадь здания <данные изъяты>. Здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. Таким образом, индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм, действующих на территории РФ, пригоден для круглогодичного проживания.

Согласно акта обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией 08.06.2018 года, принято заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

На основании представленных суду доказательств и пояснений сторон суд считает установленным, что истец обратился в суд для признания права собственности постройки; построенной им без получения на это необходимых разрешений. Указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника и лиц, проживающих в доме, не создает угрозу жизни и здоровью. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам технического обследования жилого дома, актом Межведомственной комиссией.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о том, что возведенная постройка угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц, представленное истцом техническое заключение и акт межведомственной комиссии не оспорены.

На основании вышеизложенного, оценив показания истца, третьего лица, другие представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что самовольная постройка возведенная Маматовой Р.Ф., по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, соответствует требованиям ст. 130 ГК РФ и является объектом недвижимости, спорное строение возведено истцом для себя с целью приобретения права собственности, а не для других лиц, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры к оформлению документов на домовладение во внесудебном порядке, следовательно, требования <ФИО>4 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. На основании изложенного данное решение суда является основанием для государственной регистрации права истца на недвижимое имущество в государственном регистрирующем органе – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маматовой Раушании Фазиловны удовлетворить.

Признать за Маматовой Раушанией Фазиловной право собственности на двухэтажный жилой дом (литер Б, инвентарный <№>), общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья ИП. Белёв