Решение по делу № 33-18328/2019 от 13.09.2019

Судья Гисматулина Д.Ш. дело № 33-18328/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 18.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Мазановой Т.П., Лоскутовой Н.С., при секретаре Королевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2019.

Заслушав доклад председательствующего судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2019 исковые требования Дмитриевой Ю.С. к ООО «ИнвестПром» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Определением суда от 26.04.2019 приняты меру по обеспечению иска.

Представитель ответчика не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения судьи, представил на него частную жалобу, в которой просит определение судьи первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ИнвестПром» Шевчук Т.С. доводы жалобы поддержала.

Истец, ее представитель Волосков А.Н. указали на отсутствие оснований для отмены определения суда.

Заслушав объяснения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Применяя обеспечительные меры, суд, с учетом вышеуказанных норм закона, обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с установленным судом пределом взысканной суммы, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного от 18.09.2019 решение суда от 26.04.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым иск Дмитриевой Ю.С. к ООО «ИнвестПром» удовлетворен частично в сумме 534857 руб. 86 коп., в связи с чем определение суда подлежит отмене в части, с установлением суммы, в пределах которой приняты меры по обеспечению иска -534857 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2019 отменить в части установления суммы, в пределах которой приняты меры по обеспечению иска, установив ее в сумме 534857 руб. 86 коп.

В остальной части это же определение суда оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» без удовлетворения.

Председательствующий	Павленко О.Е.
Судьи	Мазанова Т.П.
	Лоскутова Н.С.