Решение по делу № 1-100/2019 от 27.02.2019

УИД № 66RS0008-01-2019-000365-82                                          Дело № 1-100/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                26 марта 2019 года

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Закировой С.В.,

защитника подсудимого Парамонова А.А. – адвоката Ильиной О.В. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

защитника подсудимого Достовалова М.А. – адвоката Антроповой К.С. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимых Парамонова А.А., Достовалова М.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парамонова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <Адрес>, гражданина Республики Казахстан, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

и Достовалова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного<данные изъяты>, ранее судимого:

02 декабря 2013 Дзержинским районным судом г.Н.Тагил (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 25 февраля 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 23 сентября 2016 года освобожденного по отбытию наказания,

обоих по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Парамонов А.А. и Достовалов М.А. совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2018 года в период с 16:30 до 19:40 часов на территории садоводческого кооператива № 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, расположенного Восточное шоссе ост. «Садоводы», Достовалов М.А. и Парамонов А.А., вступив по предложению Достовалова М.А. в преступный сговор на тайное хищение металлоконструкций, расположенных на территории садоводческого кооператива, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, совместно и согласованно похитили лом стали в виде четырех металлических пролетов забора общим весом 510 кг общей стоимостью 5100 рублей, принадлежащий указанному садоводческому кооперативу, загрузив лом стали в кузов автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением ФИО13, который не осознавал преступный характер действий Парамонова А.А. и Достовалова М.А.. С похищенным имуществом Парамонов А.А. и Достовалов М.А. с места преступления скрылись, причинив своими действиями садоводческому кооперативу № 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 11 ноября 2018 года в период с 10:10 до 13:28 часов на территории садоводческого кооператива № 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, расположенного Восточное шоссе ост. «Садоводы» Достовалов М.А. и Парамонов А.А., вступив по предложению Достовалова М.А. в преступный сговор на тайное хищение металлоконструкций, расположенных на территории садоводческого кооператива, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, совместно и согласованно похитили лом стали в виде двух металлических пролетов забора и четырех вагонных стоек, общим весом 549 кг общей стоимостью 5490 рублей, принадлежащий указанному садоводческому кооперативу, загрузив металлоконструкции в кузов автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО14, который не осознавал преступный характер действий Парамонова А.А. и Достовалова М.А.. С похищенным имуществом Парамонов А.А. и Достовалов М.А. с места преступления скрылись, причинив своими действиями садоводческому кооперативу № 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Парамонов А.А. и Достовалов М.А. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Парамонов А.А. и Достовалов М.А. поддержали свои ходатайства, указав, что признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые Парамонов А.А. и Достовалов М.А. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Парамонова А.А. суд квалифицирует по каждому эпизоду преступной деятельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Достовалова М.А. суд квалифицирует по каждому эпизоду преступной деятельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно: Парамоновым А.А. и Достоваловым М.А. совершены два умышленных оконченных преступления против собственности, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Так, Парамонов А.А. юридически не судим, на учетах у медицинских специалистов не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по предыдущему месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Парамонова А.А. малолетних детей, явку Парамонова А.А. с повинной, его активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступленным путем, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовных дел и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, где он добровольно указал сотрудникам полиции место, куда сдал похищенное имущество, в связи с чем часть похищенного имущества была возвращена представителю потерпевшего. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у Парамонова А.А. на иждивении малолетних детей его жены ФИО15 от первого брака, воспитанием и материальным содержанием которых он занимается в течение длительного времени.

Отягчающих Парамонову А.А. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достовалов М.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, на учетах у медицинских специалистов не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Достовалова М.А. малолетнего ребенка; явку подсудимого с повинной, его активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступленным путем, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовных дел и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, где он добровольно указал сотрудникам полиции место, куда сдал похищенное имущество, в связи с чем часть похищенного имущества была возвращена представителю потерпевшего.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у Достовалова М.А. на иждивении малолетнего ребенка его жены, воспитанием и материальным содержанием которого он занимается, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Достовалова М.А. по всем эпизодам преступной деятельности содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений к подсудимому Достовалову М.А. ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений и степени их общественной опасности.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения Достовалову М.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Парамонова А.А. суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Наказание за совершенные преступления должно быть назначено Парамонову А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение Парамонову А.А. наказания в виде штрафа и исправительных работ, поскольку постоянного легального источника доходов и регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, у него на иждивении находится 5 малолетних детей. Кроме того, Парамонов А.А. является гражданином Республики Казахстан, а, следовательно, относится к категории лиц, которым, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Достовалова М.А., его криминального опыта, наказание должно быть назначено ему с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом состояния здоровья Достовалова М.А. суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни и воспитания Достовалова М.А., сведения о которых имеются в материалах дела и исследованы в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Достовалова М.А., требующего оперативного вмешательства, удаления жизненно важного органа и возможного установления инвалидности, раскаяние Достовалова М.А. в содеянном, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к Достовалову М.А. положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Достовалова М.А., трудоспособности и состояния его здоровья суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ильной О.В. и Антроповой К.С. в общей сумме 15007 рублей 50 копеек, за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

         Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парамонова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 240 часов, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Парамонову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Парамонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Достовалова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Достовалову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок     02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Обязать Достовалова М.А. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения Достовалову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ильной О.В. и Антроповой К.С. в общей сумме 15007 рублей 50 копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                        Н.В. Ильютик