Решение по делу № 2-750/2013 ~ М-609/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-750/13                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 14 июня 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Юсуповой Э.Н,

с участием ответчика Вахитова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...-...» к Вахитову ... и Вахитову ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «...») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

Между ООО «...» (далее банк) и Вахитовым Р.М. (далее заемщик) был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... дней по<адрес обезличен>,8 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Вахитовым Р.Г. п. 9 кредитного договора <№> от <дата обезличена>.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере 0,00 руб., тем самым, допустив образование задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет ...

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Вахитова Р.М. и Вахитова Р.Г. в пользу ООО «... проценты; ... 70 коп. – штраф. Взыскать солидарно с ответчиков Вахитова Р.М. и Вахитова Р.Г. в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель ООО «...» Марфин О.А. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Также, в судебное заседание не явился ответчик Вахитов Р.Г., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Вахитова Р.Г.

В суде ответчик Вахитов Р.М.. иск признал частично, просил снизить сумму штрафа, так как он нигде не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав ответчика Вахитова Р.М., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «...» и Вахитовым Р.М. <дата обезличена>. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита на сумму ... руб. по<адрес обезличен>,8% годовых сроком на ... дней.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

Согласно п.6.1 договора банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как усматривается из расходного кассового ордера <№> от <дата обезличена>, ООО «...» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику Вахитову Р.М. <дата обезличена> ... руб., что подтверждается подписью заемщика Вахитовым Р.М.

Согласно п.5.3 договора <№> от <дата обезличена> график платежей с указанием сумм очередных платежей и сроков их уплаты указан в приложении, которое является неотъемлемой части договора. По графику платежей срок внесения очередного платежа определен 27-го числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>

В нарушение требований приведенных выше правовых норм и условий кредитного договора Вахитов Р.М. принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность Вахитова Р.М. составила в размере ....

Согласно п. 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключение договора поручительства между ООО «...» и ответчиком Вахитовым Р.М. подтверждается разделом договором <№> от <дата обезличена>, который подписан ООО «...» и Вахитовым Р.М., что свидетельствует о согласии Вахитова Р.М. с условиями, определенными договором.

Согласно п. 9.1 указанного договора от <дата обезличена> поручитель обязался перед банком отвечать своим имуществом за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктами 9.2 – 9.4 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии, уплату неустойки, возмещение убытков в полном объеме. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, независимо от его уведомления о факте неисполнения ими обязательств по договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, поручительство не изменено и не прекращено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчиков по договору составляет в размере 143382 руб. 11 коп., в том числе: 53 000 рублей - просроченный основной долг; 78 031 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 12 350 руб. 70 коп. – штраф.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчики ознакомились и согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> за исх. №<№>, 265 ответчикам ... Р.Г. ООО «...» направлена претензия об уплате просроченной задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы долга либо погашении кредита на момент судебного разбирательства не представлено, что позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании долга, процентов в названных выше суммах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обсуждая вопрос о размере сумм штрафа в размере ...., суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до ... рублей, т.к. указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и принимая во внимание ставку штрафа, а также сумму задолженности ответчика.

Таким образом, требования истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик Вахитов Р.М. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере .... подлежит уменьшению, т.к. сумма штрафа была снижена до ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере ....

Однако, суд находит неправильным взыскание в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по .... с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к Вахитову ... и Вахитову ... о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вахитова ... и Вахитова ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... ...., в том числе: просроченный основной долг в размере ... рублей; просроченные проценты в размере ....; штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Вахитова ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по оплате госпошлины в размере .....

Взыскать с Вахитова ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по оплате госпошлины в размере ....

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Субхангулов А.Н.

Копия верна

Председательствующий Субхангулов А.Н.