Решение по делу № 9-326/2018 ~ М-1486/2018 от 10.04.2018

Стр. 2.167, вход. № 1486 от 10.04.2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 апреля 2018 года     г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Епимахина И.А.,

ознакомившись с поступившим исковым заявлением Кротова О.В. к Карловой В.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Кротов О.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > в г. Калининграде умерла его мать - КМН, которая страдала рядом заболеваний. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: < адрес >, а так же земельный участок, находящийся в пользовании в < адрес >. При обращении истца в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ему было отказано по причине наличия завещания в пользу ответчика Карловой В.В. Завещание серии №, составленное и удостоверенное Панасюк Т.Н., врио исполняющей обязанности нотариуса КГНО Берегового О.В., датировано 07 июня 2017 года, то есть за три месяца до фактической смерти наследодателя КМН, когда наследодатель находилась в тяжелом состоянии и не могла отдавать отчет своим действиям, ввиду своих хронических заболеваний. Ответчик же пользуясь моментом, что между братом и сестрой не было тесного общения, которые предполагают быть между братьями и сестрами, учитывая факт, что мать проживала одна, не состояла в брачных отношениях, смогла её ввести в заблуждение Кротову М.Н. в получении завещания на свое имя. Просит признать недействительным завещание, составленное КМН в пользу Карловой В.В., и удостоверенное Панасюк Т.Н., врио исполняющей обязанности нотариуса КГНО Берегового О.В.

    Нахожу исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Поскольку истцом заявлены требования только в отношении завещания, составленного КМН в пользу Карловой В.В., исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество не заявлено, то настоящий спор должен рассматриваться в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из представленных суду документов, ответчик Карлова В.В. зарегистрирована по адресу: < адрес >, то есть на территории Московского района г.Калининграда.

При таком положении, данный спор неподсуден Центральному районному суду г. Калининграда и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

    При таких обстоятельствах вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Кротова О.В. к Карловой В.В. о признании завещания недействительным.

    Разъяснить истцу право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства в Московский районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда.

Судья: