Решение по делу № 1-31/2016 (1-387/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-31/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 20 января 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Басманова П.Н.

подсудимого Инякина А.С.

защитника-адвоката Агафонова О.Б., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Инякина А.С., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Инякин А.С., с целью хищения чужого имущества, **.**.**, находясь по адресу ..., под видом осуществления предпринимательской деятельности, заключил с П. договор №... на оказание услуг по изготовлению и доставке мебели, согласно условий которого Инякин А.С. обязался в срок не позднее 30 дней с момента первого взноса по указанному договору, выполнить все работы надлежащего качества, .... П. в свою очередь, обязалась принять и оплатить выполненные работы, общая стоимость которых составила ... рублей, при этом часть стоимости работ, согласно условиям договора, в размере ... рублей, обязалась оплатить авансом, то есть до начала работ Инякина А.С.

В рамках исполнения условий вышеуказанного договора, **.**.**, Сидорова Т.А., находясь по адресу ..., передала Инякину А.С. денежные средства в сумме ... рублей, ... тем самым вверив их Инякину А.С.

После этого, реализуя свой преступный умысел, в период с **.**.** до **.**.**, Инякин А.С., находясь на по адресу ..., из корыстных побуждений, путем присвоения похитил, вверенные ему денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П., причинив последней значительный ущерб.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Инякин А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Инякину А.С. обвинение, поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ... суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи Уголовного кодекса РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит ...

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. В силу требований п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4, 7-9, судимость подлежит снятию.

Таким образом, суд считает необходимым применить указанную норму акта об амнистии.

В ходе предварительного следствия потерпевшая заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба в размере ... рублей. Инякин А.С. с исковыми требованиями согласился.

Учитывая, что сумма ущерба нашла своё подтверждение собранными по делу доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Инякина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Инякина А.С. от наказания в виде исправительных работ сроком на один год и снять судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Инякина А.С., отменить.

Взыскать с Инякина А.С. в пользу П. ущерб в размере ... рублей.

Процессуальные издержки в размере ... рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, Инякин А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева