Решение по делу № 10-12/2018 от 31.10.2018

судья Балашов С.В.        дело №10-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                                                                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием прокурора Изосина А.А.,

осужденного Селивановича В.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Никитина А.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Селивановича В.В., адвоката Никитина А.В., потерпевшей ФИО 1 на приговор мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Селиванович Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Калевальским районным судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 11 месяцев;
2. ДД.ММ.ГГГГ Калевальским районным судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию лишение свободы на срок 2 года 4 месяца;
3. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Калевальского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений), окончательно назначено к отбытию лишение свободы на срок 20 лет в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых пяти лет срока наказания в тюрьме. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 28 дней,

осужден:

по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Селивановичу В.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Селивановичу В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Селивановича В.В. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием осужденного под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос овещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления с использованием систем видеоконференц-связи осужденного Селивановича В.В., защитника Никитина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Изосина А.А.о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Селиванович В.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО 1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селиванович В.В. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Селиванович В.В. не согласен с назначенным ему наказанием, полагает его чрезмерно суровым. Пишет, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено. В то же время не учтено: нахождение потерпевшей и ее малолетней дочери у него на иждивении; отсутствие нарушений в период условно-досрочного освобождения. Указывает, что в ходе предварительного расследования ему не разъяснялись последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В деле отсутствует постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по факту побоев.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи. Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что Селиванович В.В. в целом характеризуется положительно, проживает с потерпевшей ФИО 1 и несовершеннолетней дочерью, является единственным кормильцем в семье, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Считает, что мировой судья при постановлении приговора не в полной мере оценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Просит назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО 1 просит изменить приговор, оставить Селивановича В.В. на свободе. Пишет, что она сама спровоцировала конфликт с осужденным, в настоящее время никакого наказания для него не желает. Указывает, что Селиванович В.В. являлся единственным кормильцем в семье.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора Изосина А.А., суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Селивановича В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Селиванович В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий виновного является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Установленные смягчающие обстоятельства нашли свое отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены мировым судьей при определении размера наказания.

Вопреки доводам Селивановича В.В., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Более того, в суде первой инстанции Селиванович В.В. пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, поскольку из-за опьянения он потерял над собой контроль (л.д.169-оборот).

Доводы жалоб о том, что Селиванович В.В. является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет малолетнюю дочь, признаются судом несостоятельными ввиду отсутствия в деле достоверных сведений, подтверждающих данные обстоятельства.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Селивановича В.В. по факту побоев имеется в деле на л.д.74-75.

Положения гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, были подробно разъяснены Селивановичу В.В. в ходе предварительного расследования (л.д.83-85). Из протокола судебного заседания следует, что Селиванович В.В. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Требования ч.5 ст.62 УКРФ,устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Учитывая степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства дела, данные о личности Селивановича В.В., мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения ему наказания условно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селивановича Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.В.Бакулин