Решение по делу № 1-753/2015 от 22.07.2015

Дело №1-753/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года         Гагаринский районный суд    города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Тумайкиной Л.П.

при секретаре                                      Заверюхе А.С.

государственного обвинителя           Рыкунова Д.П.

подсудимой                                          ФИО1

защитника – адвоката                         ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.318, 319 УК Российской Федерации,

                  у с т а н о в и л :

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника МВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ на и.о. старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Гагаринского районного отдела УМВД России по г.Севастополю ФИО2 возложены обязанности по охране общественного порядка и выполнения функций органов внутренних дел на территории города Севастополя, т. е. по специальному полномочию и в соответствие с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ФИО23 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него служебной зависимости.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствие с постовой ведомостью нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ то есть по специальном полномочию находился на дежурстве в здании ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя, расположенному по <адрес>, т.е являлся представителем власти, наделенным в соответствии с функциональными обязанностями оперуполномоченного сектора уголовного розыска Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе, закрепленного по линии раскрытия квартирных краж, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником Гагаринского РО УМВД Украины в г.Севастополе ФИО6, с которыми ФИО2 был ознакомлен, и в соответствие с требованиями ст. 144-148 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 2, п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Конституцией Российской федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской федерации, правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений, обеспечению правопорядка в общественных местах, пресечению противоправных деяний.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч.40 минут до 04 час.00 минут ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей в здании ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г.Севастополю, расположенного по <адрес>, действуя с целью пресечения совершаемого несовершеннолетней ФИО1противоправного деяния, выражавшегося в нецензурной брани в адрес сотрудников полиции и нахождении в состоянии алкогольного опьянения, представился несовершеннолетней ФИО1 и потребовал прекратить противоправное поведение. В ответ на законные требования ФИО2 несовершеннолетняя ФИО1, находясь в холле первого этажа в здании ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г.Севастополю, расположенному по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий ввиду недовольства действиями сотрудника органов внутренних дел ФИО2, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, нанесла не менее двух ударов ладонью руки в левое предплечье ФИО2, то есть применила насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с исполнением ФИО2 своих служебных обязанностей, чем причинила последнему физическую боль, телесные повреждения в виде ссадин в области левого предплечья, не повлекшие вреда здоровью, а также нравственные и моральные страдания.

ФИО3, приказом начальника УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дознавателя отдела дознания ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю.

В соответствии с должностной инструкцией дознавателя отдела дознания ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю ФИО7, и в соответствии с требованиями ст.ст.144-148 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ФИО3 в силу возложенных на него полномочий имеет право рассматривать заявления и сообщения о преступлениях и принимать по ним процессуальные решения, возбуждать уголовное дело и проводить неотложные следственные действия, осуществлять в полном объеме производство дознания, то есть ФИО3 является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ФИО3, находясь при исполнении служебных обязанностей в здании ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью пресечения совершаемого несовершеннолетней ФИО1 противоправного поведения, выражавшегося в нецензурной брани в адрес сотрудников полиции и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, представился несовершеннолетней ФИО1, предъявил служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправное поведение. В ответ на законные требования ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1, находясь в холле первого этажа в здании ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю, расположенном по адресу: <адрес>. ввиду недовольства действиями сотрудника органов внутренних дел ФИО3, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в присутствии граждан, унизила честь и достоинство представителя власти – ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции, и в связи с их исполнением, оскорбив его грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции России.

Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемой, чьи показания исследовались в суде, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она и ФИО8 пришли в бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Там они сели за столик, стали употреблять шампанское и коктели, которые приобрели за свой счет. К ним за столик присели знакомые ФИО8 – ФИО9, ФИО10. ФИО11 Она пошла танцевать. С парнями мало общалась. За соседним столиком сидела ее вторая подруга по имени ФИО24 со своими знакомыми девушками. Она пообщалась с ФИО24 на разные темы, потом она пошла к своему столику и увидела, что там никого нет, а ее куртка лежала на полу, сумка на столе, хотя до этого сумка лежала под курткой. Она посмотрела сумку и обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» белого цвета и денег, в сумме около 1500 рублей. Она вышла на улицу. Там стояла ФИО8 и ФИО11 Она стала кричать, что у нее украли телефон. Они стали звонить ФИО10 и одновременно позвонили ей и при разговоре с ФИО10 они услышали мелодию звонка ее телефона. ФИО10 сказал, что сейчас приедет и вернет ей телефон. Администратор кафе слышала, как она кричала, что у нее украли телефон, и вызвала полицию, хотя она сама делать этого не хотела, так как ее телефон уже был обнаружен. Потом приехал ФИО10 и вернул ей телефон. Примерно через 1 минуту после этого приехали сотрудники полиции. Они были на служебной машине и форменной одежде сотрудников полиции. Она объяснила им ситуацию. Сказала, что телефон ей уже возвращен. Они предложили ей проехать в отдел полиции и оформить заявление. Она отказалась. Сотрудники полиции силой посадили ее и ФИО10 в машину. Она разозлилась, что ее насильно посадили в машину и везут в полицию, ведь она не хотела писать никакие заявления и полицию она не вызывала. Их привезли в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя. Время было около 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. ей предложили пройти в кабинет на второй этаж для написания заявления. В холле отдела полиции был мужчина в костюме белого цвета, позже ей стало известно, что это ФИО2. ФИО2 разговаривал с ней грубо, спрашивал, почему она пьяная и т.д. Из-за этого она стала злиться, грубила ФИО2. Она поднялась на 2 этаж вместе с сотрудником в форменной одежде сотрудника полиции, там она сказала, что не хочет писать никакие заявления. Она пошла в холл отдела полиции. Там был ФИО2. Который стал ей грубить, она разозлилась и стала грубить ФИО2 в ответ. Этот сотрудник в форменной одежде со второго этажа, ФИО3, предложил ей пройти в кабинет №, чтобы оформить документы. Она согласилась. Внезапно без какой-то причины ФИО2 стал ей грубить и хватать ее за руку. Она стала в ответ отбиваться и грубила ФИО2, в том числе высказывалась грубой нецензурной бранью. Потом она прошла в кабинет №, там ФИО3 стал оформлять документы о том, что она не имеет претензий ни к кому. Несколько раз ее просили выйти из кабинета, сотрудники полиции разговаривали с мужчиной, который украл у нее телефон, а потом она снова заходила в кабинет. ФИО9 постоянно разговаривал с ФИО2. сначала они разговаривали нормально. А потом ругались. Находясь в кабинете № она слышала какие-то крики и брань. Потом приехала ее бабушка, которая тоже расписалась в документах. Потом их повезли на освидетельствование в наркологический диспансер. В машине с ними ехал сотрудник полиции в форме и ФИО2 В наркодиспансере они прошли освидетельствование и их снова посадили в служебный автомобиль. В автомобиле ей дали копию акта освидетельствования и повезли обратно в отдел полиции. Там ее ждала бабушка и их отпустили домой.

    Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он заступил подменным дежурным оперуполномоченным 2 группы в составе СОГ ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя. Также в составе СОГ дежурил дознаватель ФИО3 Табельное оружие он не получал, так как на тот момент он не прошел аттестацию и не был допущен к ношению оружия. В его обязанности как дежурного оперуполномоченного СОГ входило принятие заявлений, причем в самом отделе полиции, за территорию отдела полиции он не выезжал. Он не был одет в форменную одежду сотрудника полиции, потому что он оперативный сотрудник, он был одет в рубашку белого цвета и светлые летние брюки. При себе у него было служебное удостоверение, которое он предъявлял гражданам, когда представлялся. Примерно в 02.30 ДД.ММ.ГГГГ дежурный отдела полиции ему сообщил, что имеется факт хищения телефона в баре <адрес>), и что нужно провести проверку данного сообщения о преступлении. Он спустился вниз. Там он увидел сотрудника ППС ФИО14, который пояснил, что они, сотрудники ППС выезжали на сообщение о краже мобильного телефона в бар в <адрес>, где обнаружили ФИО1, она была несовершеннолетней, которая сообщила, что у нее похитили мобильный телефон. Они обнаружили похищенный у ФИО1 мобильный телефон у одного из мужчин. который был с ФИО1 в компании, зовут его ФИО10 ФИО10 вернул телефон ФИО1 Сотрудники ППС предложили всем проехать в ОМВД для разбирательства, те согласились. ФИО2, выслушав ФИО14, решил сам побеседовать с ФИО1 Вместе с ФИО1 был ФИО10. ФИО8, паспорта у ФИО1 и ФИО8 с собой не было, они сами назвали ему свои фамилии, а он проверял их по оперативным базам, чтобы удостоверить их личность и выяснить точный возраст. Он попросил дежурного ДЧ вызвать дежурного дознавателя для проведения процессуальных действий с ФИО1 ФИО1 была пьяна, вела себя не совсем адекватно, громко разговаривала, у нее была нарушена координация, она проявляла агрессию, при этом она ориентировалась в обстановке, понимала, что находится в отделе полиции, что с ней беседуют сотрудники полиции. Он подошел к ФИО1, представился ей, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что он дежурный оперуполномоченный и поэтому он будет заниматься ее заявлением о хищении телефона. Также он ей разъяснил, что она совершила административное правонарушение, употребив спиртные напитки, к тому же он пояснил. что ему придется вызвать ее законного представителя, на которого тоже будет составлен административный протокол за нарушение родительских обязанностей. ФИО1, услышав это, стала злиться, кричать, выражаться нецензурной бранью. Он попросил ее успокоиться. В этот момент пришел ФИО3, пригласил ФИО1 пройти с ним в кабинет, та вроде согласилась, они направились в коридор здания отдела, а он, полагая, что они пошли в кабинет к ФИО12, пошел опрашивать очевидцев. В это же время, он услышал крик ФИО1, что ее избивают, насилуют и что она не хочет никуда идти и ничего писать, выражалась нецензурной бранью. Он развернулся и пошел по направлению к ФИО1 Она вышла в холл отдела полиции. Он попросил ее успокоиться и не выражаться грубой нецензурной бранью, тем более в отношении сотрудника полиции ФИО3. В ответ на это ФИО1 стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, также она стала оскорблять ФИО3 и угрожать тому применением насилия и кидаться на ФИО3 ФИО3 отходил от нее на некоторое расстояние, чтобы она не могла его ударить. Он стал ее успокаивать и она кинулась на него, попыталась ударить его кулаком по лицу, он увернулся и она рукой ударила его по левой руке не менее 2 раз, при этом поцарапала ему руку. От этого он испытал физическую боль. Он требовал прекратить данное противоправное поведение, но ФИО1 не реагировала, продолжала пытаться его ударить, размахивала руками, оскорбляла его грубой нецензурной бранью В это время подошел ФИО3 вместе с бланком протокола осмотра и они ФИО1 пригласили в кабинет № для документирования наличия у нее мобильного телефона. ФИО1 вновь стала вести себя неадекватно, ругалась нецензурной бранью. Он оставил ФИО3 и ФИО1 в кабинете, а сам вышел. Направился опрашивать очевидцев. После этого они по указанию старшего СОГ – дознавателя ФИО3 повезли всех на освидетельствование. По пути следования ФИО9 и ФИО1 попытались закурить в служебном автомобиле. В СГПБ они прошли освидетельствование и у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение. Он тоже прошел освидетельствование и было установлено, что он трезв и на нем имеются телесные повреждения – царапины на левом предплечье. Они привезли ФИО1 обратно в отдел полиции.

Потерпевший ФИО3, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, находился в форменной одежде сотрудника полиции и получил табельное оружие. Также с ним в составе СОГ был оперуполномоченный ФИО2. Примерно в 02.00 ДД.ММ.ГГГГ, дежурный сообщил ему, что имеется факт хищения телефона в баре на «<данные изъяты>», и что нужно провести проверку данного сообщения о преступлении. Он прошел на 1 этаж в холл здания отдела полиции. Там он увидел ФИО1, ФИО8 и ФИО10 ФИО1 по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения – у нее была шаткая походка, громкая несвязная речь, нарушена координация, она выражалась громко нецензурной бранью. Он представился, пояснил, что он дежурный дознаватель и пригласил ФИО1 пройти к нему в кабинет. ФИО1 согласилась, он пошел в сторону второго этажа здания, она пошла следом. Внезапно ФИО1 стала говорить. что ей плохо, ее тошнит, стала кричать, что они ее тут держат, побили, насилуют, стала вести себя неадекватно, стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство. ФИО1 побежала обратно в холл первого этажа здания отдела полиции. Он не стал возвращаться, а пошел за бланком протокола осмотра к себе в кабинет. Взяв протокол осмотра, он вернулся назад. Там в холле первого этажа ФИО1 вновь стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожала ему применением насилия, махала руками в его сторону. Все это видел и слышал оперуполномоченный ФИО2, сотрудники ППС, посторонние граждане, которые также находились возле дежурной части. ФИО1 по его предложению вместе с ним прошла в кабинет №, где он стал оформлять протокол осмотра ее мобильного телефона и кошелька. Во время осмотра ФИО1 продолжала вести себя неадекватно, материлась, оскорбляла его грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство. Он неоднократно требовал от ФИО1 прекратить данное противоправное поведение, но та на его законные требования не реагировала. Во время осмотра ФИО1 неоднократно выходила из кабинета в холл, где оскорбляла ФИО2, сотрудника ППС, на их требования прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировала. Он с трудом убедил ФИО1 расписаться в протоколе осмотра, так как та продолжала его оскорблять и отказалась ставить свои подписи вообще в каких-либо документах. К тому же ФИО1 в грубой форме отказалась ехать на освидетельствование. Потом ФИО1 и молодых людей, которые с ней были, отвезли на освидетельствование, где установили состояние опьянение у ФИО1.

Свидетель ФИО13, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на маршруте патрулирования в автопатруле – Гагаринский район г. Севастополя. Совместно с ним нес службу полицейский водитель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов по указанию дежурной части они проследовали в бар «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, где по сообщению у девушки похитили мобильный телефон. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили у входа в бар девушку, которая представилась ФИО1 и молодого человека, который представился ФИО10, он был военнослужащим. Они были в форменной одежде сотрудников полиции, на служебном автомобиле. Они представились и попросили пояснить, что произошло. ФИО1 пояснила. что ФИО10 похитил у нее мобильный телефон, но до их приезда она уже забрала свой телефон обратно. ФИО1 и ФИО10 были в состоянии алкогольного опьянения. С ним были их знакомые. Они предложили ФИО1 проехать в ОМВД для написания заявления, а ФИО10 для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства. Они сели в служебный автомобиль, при этом какого-либо конфликта у них не было, все вели себя спокойно. Они доставили их в ОМВД по Гагаринскому району. Там дежурный оперуполномоченный ФИО2, которому поручили заниматься данным происшествием, стал оформлять рапорт. Видел как ФИО1 кричала, вела себя не адекватно и кидалась драться на ФИО2, наносила ФИО2 руками удары в верхнюю часть тела, а тот отходил от нее и закрывался от ударов руками. ФИО1 расцарапала ФИО2 руку и оскорбляла ФИО2 грубой нецензурной бранью в присутствии многих посторонних лиц. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. Была вызвана бабушка ФИО1, но и в ее присутствии она продолжала вести себя агрессивно. Выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, а также в отношении других сотрудников полиции, а также в отношении своей бабушки. Бабушка пыталась успокоить ее, но та ее не слушала. Затем они сопровождали ФИО1 и других на освидетельствование.

Свидетель ФИО14, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, давал в ходе следствия такие же показания, что и свидетель ФИО13

Свидетель ФИО10, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО11 приехали в бар «<данные изъяты>» на <адрес>, где употребляли спиртные напитки, там познакомились с ФИО1 и ФИО8, он по просьбе ФИО1 забрал у нее телефон, так как последняя боялась его потерять когда напьется. Подъезжая к дому, ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ФИО1 ищет телефон и будет вызывать полицию, он сел на такси и вернулся в бар и передал телефон ФИО1. Подъехали сотрудники полиции и предложили проехать разобраться в отдел, они согласились. В отделе полиции ФИО1 все время высказывалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и кидалась драться на ФИО2, в том числе и поцарапала ему руку. Затем их отвезли на освидетельствование, где выявили алкогольное опьянение.

Свидетель ФИО11, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что вместе с друзьями был в баре «<данные изъяты>», там познакомились с ФИО1 и ФИО8. Как телефон ФИО1 оказался у ФИО10 он не знает, но после того как их увезли в отдел полиции, они тоже проехали туда, но в здание полиции он не заходил и не видел что там происходило.

Свидетель ФИО15, чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, пояснял в ходе следствия, что он находился в отделе полиции и видел, как ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью на сотрудников полиции, была пьяная и вела себя неадекватно.

Свидетель ФИО8, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что вместе с ФИО1 были в баре «<данные изъяты>», распивали спиртное, там познакомились с парнями, потом у ФИО1 пропал телефон, та возмущалась, телефон обнаружили у ФИО10, который вернул ей телефон. Приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел для разбирательства. Когда у нее брали объяснение в отделе полиции, то ФИО1 вела себя нормально, что было позднее ей неизвестно, поскольку после ее опроса она находилась на улице около отдела полиции и что происходило в здании не знает.

Свидетель ФИО16, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в качестве стажера по должности начальника дежурной смены, с ним дежурили опреуполномоченный ФИО2 и дознаватель ФИО3. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 2-30 час пришло сообщение о хищении в баре «<данные изъяты>» мобильного телефона, куда были направлены сотрудники патрульно-постовой службы, которые привезли с собой девушку ФИО1 и молодого человека ФИО10. ФИО1 вела себя грубо, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО3 и ФИО2, на просьбы успокоиться никак не реагировала.

Свидетель ФИО17, чьи показания с согласия сторон в суде исследовались, поясняла в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ночью позвонила внучка ФИО1 и попросила приехать за ней в отдел полиции по Гагаринскому району, так как ее одну не отпускают домой. Приехав туда, она увидела, что внучка находится в состоянии опьянения, ведет себя грубо. Она дождалась когда ее свозили на освидетельствование, но домой ехать она с нею отказалась.

    Также вина подсудимой подтверждается протоколом выемки из ОМВД по Гагаринскому району книги учета выдачи и приема вооружения и боеприпасов, книги постовых ведомостей, содержащие сведения о дежурных по отделу на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки в кабинете наркологии КЗ Севастопольская городская психиатрическая больница заявление от ФИО2 о проведении экспертизы на предмет алкогольного опьянения, акт медосвидетельствования на ФИО2; заявление на проведение экспертизы на предмет алкогольного опьянения ФИО1 и акт медосвидетельствования на ее имя; протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств и приобщением к делу.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины в области левого предплечья, которые образовались от травматического воздействия твердых предметов, возможно от действия свободного края ногтевых пластинок пальцев рук. Указанные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

    Протоколом принятия устного заявления ФИО2 о совершенном в отношении него преступления ФИО1; копией постовой ведомости расстановки нарядов, согласно которой с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы находился ФИО2 ФИО3, которому выдавалось табельное оружие и боеприпасы; копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, согласно которой у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а у ФИО2 не установлено; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1, у которой обнаружено опьянения 0,90 промилле.

    Выпиской из приказа о возложении обязанностей по охране общественного порядка и выполнения функций органов внутренних дел на территории г. Севастополя на сотрудников УМВД Украины в г. Севастополе, согласно которого ФИО2 является исполняющим обязанности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя; копией функциональных обязанностей на ФИО2, которые вправе выявлять противоправные деяния, преступления и административные правонарушения, проводить оперативно-розыскную работу, разрешать материалы по преступлениям, совершенным на территории оперативного обслуживания Гагаринского отдела.

    Протоколом осмотра места происшествия- холла первого этажа здания ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя, где ФИО1 применила насилие к сотруднику ФИО2; протоколом принятия устного заявления ФИО3 о совершенном в отношении него преступления по ст. 319 УК РФ ФИО1

    Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО3 на должность дознавателя отдела дознания ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю; копией должностной инструкции дознавателя ФИО3, который имеет право рассматривать материалы, поступающие в отдел дознания, принимать по ним решения, рассматривать заявления, сообщения граждан о преступлениях, возбуждать уголовные дела, проводить следственные действия, проводить профилактические мероприятия.

    Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

    Подсудимая виновной себя признала полностью, ее показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым суд оснований не находит, кроме того, ее вина подтверждается заключениями экспертиз и вещественными доказательствами. ФИО1 публично оскорбила дознавателя ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; и она же применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, оперативному сотруднику ФИО2, который являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, которая по месту жительства и учебы в школе характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключения первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием либо иным психическим расстройством, которое лишало бы ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими не страдала. В настоящее время каким либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки несоциализированного расстройства поведения, что не лишает ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими- не страдает. В период после совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО1 психического заболевания не обнаружено. Противопоказаний по психическому состоянию участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях у ФИО1 не имеется. У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимой и оснований не доверять выводам экспертов у суда также не имеется.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает и признает: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесла прощение потерпевшему, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств содеянного, суд полагает, что ее исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, она находится в молодом трудоспособном возрасте, в состоянии оплатить штраф.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

                       П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в сумме 5000 рублей /пяти тысяч рублей/ в доход государства;

- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в сумме 5000 рублей / пяти тысяч рублей/ в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 10000рублей / десять тысяч рублей/ в доход государства.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетней- отменить.

Вещественные доказательства: - заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы на предмет алкогольного опьянения ФИО2, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения № ФИО2, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в проведении экспертизы на предмет алкогольного опьянения ФИО10, заполненное от имени ФИО2, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения № ФИО10, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы на предмет алкогольного опьянения ФИО18, заполненное от имени ФИО2, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения № ФИО18, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы на предмет алкогольного опьянения ФИО1, заполненное от имени ФИО2, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения № ФИО1, журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (форма №) КЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю – уничтожить.

- книга № учета и приема вооружения и боеприпасов (часть 1, форма №), книга постовых ведомостей – направленные на хранение в ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя – оставить для пользования в отделе полиции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий                                                                                   Л.П.Тумайкина

.