Решение по делу № 2-879/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-879/2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 г.                                                                                        г. Салават

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного  участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В.,

при  секретаре Панфиловой А.Б.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Нижегородской области к Хитенкову <ФИО1> «О взыскании задолженности по транспортному налогу»

установил:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением,  мотивируя тем, что Хитенков С.Н. имеет задолженности прошлых лет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В соответствии с выставленным требованием: № 32998 от 14.04.2009 года срок уплаты по требованию 16.02.2009 г. Хитенков <ДАТА> должен был уплатить имеющуюся задолженность, а именно:

- транспортный налог с физических лиц в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,42 рублей

- пени по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,73 рублей.  

Задолженность до настоящего времени не уплачена.      

            Истец просит взыскать с Хитенкова <ФИО1> задолженность по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,15 рублей.

            В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

            Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 18.12.2012  года  извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание суду не известны.

            Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Сведения о причинах неявки ответчика отсутствуют в материалах дела.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

            Суд, всесторонне и полно  исследовав и оценив представленные доказательства считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.                                                                       Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.  

     Суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик имеет задолженность по налогам, так как истцом представлены письменные доказательства, а именно требованием <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА5>, где за ответчиком числиться  задолженность  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 43 коп.  и  пени в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 73 коп. В судебном заседании расчет задолженности оспорен не был. Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности в суд не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования          истца подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. А в силу ст. 56 ГПК РФ  Каждая сторона обязана  доказать те обстоятельства ,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ,если иное  не предусмотрено федеральным законом .

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  198, 233-237 ГПК  РФ, суд   

Решил:

     Взыскать с Хитенкова <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 15 копеек.

      Взыскать  с Хитенкова <ФИО1>в доход государства государственную пошлину - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. 

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

мировой судья                                                                                                  Н.В. Колеганова