Дело № 2-3493/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Ермаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к Ларионову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Коммерческий банк «ЛOKO-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 716 966, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 784, 83 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога – на автотранспортное средство: автомобиль TOYOTA Camry, 2016 г.в., цвет серый металлик, VIN № **, двигатель **, установив начальную продажную цену в размере 1 721 000 руб.
В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком **** заключен кредитный договор ** на сумму 1 507 934, 68 руб. на срок по **** с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по дату первого очередного платежа 34, 4 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 16, 4 % годовых. В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заключен договор залога автомобиля TOYOTA Camry, 2016 г.в., цвет серый металлик, VIN № **, двигатель **. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности на **** составляет 1 716 966, 94 руб., в т.ч. сумма невозвращенного кредита 1 507 934, 68 руб., сумма процентов по кредитному договору – 202 387, 56 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 6 644, 70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу последнего известного места жительства (л.д.15,62). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком **** заключен кредитный договор ** на сумму 1 507 934, 68 руб. на срок по **** под 16,4 % годовых (л.д. 13-15).
В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заключен договор залога автомобиля TOYOTA Camry, 2016 г.в., цвет серый металлик, VIN № **, двигатель ** (л.д. 15, 24-25).
Сторонами установлена договорная подсудность споров Железнодорожному районному суду г.Новосибирска (л.д. 15).
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что не опровергнуто ответчиком (л.д. 26).
Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности по состоянию на **** составляет 1 716 966, 94 руб., в т.ч. сумма невозвращенного кредита 1 507 934, 68 руб., сумма процентов по кредитному договору – 202 387, 56 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 6 644, 70 руб. (л.д. 27-29).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств. В адрес ответчика направлялось требование об уплате долга, расторжении договора (л.д. 30, 31).
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности с него и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет задолженности в вышеуказанном размере, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае применим Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее 01.07.2014 г.
В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку из выписки по счету видно, что истцом начислялась неустойка наряду с плановыми процентами, а следовательно размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
В расчете задолженности истец исходил из размера пени 0,05 % в день, что составляет 18,25 % годовых). Исходя из этого, размер вменяемой за указанный в иске и расчете период пени исчислен обоснованно.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из информации ГИБДД видно, что автомобиль TOYOTA Camry, 2016 г.в., цвет серый металлик, VIN № **, двигатель ** **** был зарегистрирован на имя Ларионова А.С., **** г.р. **** выше указанное транспортное средство перерегистрировано на нового собственника со снятием с учета (****) для убытия за пределы Российской Федерации.
Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001"О порядке регистрации транспортных средств" ("Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на транспортные средства. В нем предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, правовое значения по делу не имеет вопрос регистрации автомобиля.
Из карточки учета ТС следует, что владельцем учтен Байгелов А. Ш. (**** г.р., ур.***, тел.**).
В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.
Иск в полном объеме заявлен к Ларионову А.С. Сведения из ГИБДД поступили в суд **** Истец был вправе и имел возможность знакомиться с материалами дела, определить (избрать) ответчика по спору.
Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. На привлечение иного лица в качестве соответчика, истец не указывал, несмотря на поступлением сведений из ГИБДД 26.11.2017 г.
При этом, истец не лишен права обратиться в суд к собственнику автомобиля с соответствующим иском, определив его личность.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (уплаченная госпошлина).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 1 716 966, 94 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 784, 83 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░