Решение по делу № 5-2/2011 от 19.01.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 -____/2011

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

19 января 2011 года                                                      г.  Белебей, ул. Войкова, 146

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 4 по г.Белебею

Республики Башкортостан Сафин Р.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Скоробогатовой Н.В., действующей на основании ордера серии 010 <НОМЕР> 097501 от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол 02 АТ <НОМЕР> ***) в отношении  Бреднева О.Н., ***

      Права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, привлекаемого  к административной ответственности, предусмотренные

ст.  25. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены  и понятны __________  

                                                                УСТАНОВИЛ:

      В соответствии с поступившими в судебный участок материалами дела об административном правонарушении по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности,  о рассмотрении дела  по месту совершения правонарушения,  Бреднев О.Н. ***2010 года  в 00 час. 40 мин. напротив д. <НОМЕР> *** по улице *** в г. Белебей,  управлял транспортным средством марки *** с государственными регистрационными знаками *** в состоянии  алкогольного опьянения. Тем самым, Бреднев О.Н.  нарушил требование п.2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения». За данное правонарушение предусмотрена  административная  ответственность по ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     В судебном заседании Бреднев О.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что ***.2010 г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов, по мнению сотрудника милиции, у Бреднева О.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, по требованию инспекторов ГИБДД проследовал в ГАИ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось без участия понятых, с результатами Бреднев О.Н. не был ознакомлен. После того как Бреднев О.Н. подписал все документы в кабинет зашли два ранее незнакомых ему молодых человека, которые поздоровались с инспектором за руку и начали подписывать документы. Видя, что инспекторы ГИБДД и понятые знакомы между собой, Бреднев О.Н. попросил пригласить других понятых, но в удовлетворении его просьбы сотрудниками ГИБДД было отказано.  Бреднев О.Н. также пытался выяснить, почему понятые ставят подписи в документах, даже не зная, за что они расписываются, и просил сотрудников ГИБДД дать написать ему дополнительные объяснения по данному поводу, но также получил отказ.  Бреднев О.Н. считает, что при оформлении в отношении него материалов об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: ему не были разъяснены права и обязанности; отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без обязательного участия  двух понятых; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была разъяснена процедура освидетельствования, и право на прохождение повторного освидетельствования в медицинском учреждении,  сотрудниками ГИБДД не были представлены для обозрения свидетельство о проверке технического средства измерения, и целостность клейма государственного поверителя, мундштук в приборе алкотектор не менялся, понятые приглашенные ИДПС и сами инспекторы ОГИБДД были знакомы между собой, в связи с чем являлись заинтересованными лицами; Бредневу О.Н. не были вручены копии составленных в отношении него протоколов.  

        В ходе судебного заседания  представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  Скоробогатова Н.В.  обратилась с письменным ходатайством о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> *** от ***.2010 г. и акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> *** от ***.2010 г.  недопустимыми доказательствами,  в связи с тем, что, со слов ее доверителя, упомянутые процессуальные документы были оформлены с существенными процессуальными нарушениями и просила производство по административному делу прекратить в связи с представлением недопустимых доказательств по делу, отсутствием состава и события административного правонарушения.  

       Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года <НОМЕР> 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).  

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля приглашенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности,  понятой  Х. А.Р.  подтвердил  обстоятельства проведения освидетельствования водителя Бреднева О.Н., изложенные им  ранее, при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС ОГИБДД :   ***.2010 г. он был остановлен  сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей РБ и приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения  водителя Бреднева О.Н. Примерно, в 02 час. 00 мин. Х.А.Р. приехал в здание ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей РБ по адресу: РБ, г. Белебей, ул. <АДРЕС>, д. 73. В помещении ОГИБДД инспектора ДПС разъяснили ему, что Бреднев О.Н. управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***102 и был остановлен сотрудниками милиции напротив дома <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> г. Белебей, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения,  Бреднев О.Н. был  доставлен в ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебею РБ для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед началом освидетельствования сотрудники ДПС разъяснили присутствующим права и обязанности,  порядок проведения освидетельствования. Бреднев О.Н. в присутствии <ФИО1> и еще одного понятого дул в алкотектор, момент извлечения одноразового мундштука для алкотектора и его установку в прибор свидетель не заметил, в настоящее время точное показание прибора не помнит, но прибор показал превышение в выдыхаемом Бредневым О.Н. воздухе уровня алкоголя. С результатами освидетельствования Бреднев О.Н. согласился, но после проведения освидетельствования просил сотрудников ГИБДД пригласить других понятых.  

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя Скоробогатовой Н.В. о том, что Бреднев О.Н. был отстранен от управления транспортным средством в отсутствие двух понятых, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО1>, который пояснили суду, что он не присутствовал при отстранении водителя Бреднева О.Н. от  управления транспортным средством.

     Факты нарушения процедуры освидетельствования Бреднева О.Н.  на состояние алкогольного опьянения  в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. 

     С учетом изложенного, суд находит  ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежащим удовлетворению частично.  Суд признает  протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  02 АО <НОМЕР> 569523 от ***.2010 г., как составленный без участия двух понятых, недопустимым доказательством  и исключает его из числа письменных доказательств по делу об административном правонарушении.  

    При этом, по мнению суда, факт исключения из числа письменных доказательств протокола об отстранении от управления транспортного средства, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.   Так как, управление Бредневым О.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью  иных имеющихся по делу   доказательств.

      Так,  виновность Бреднева О.Н. подтверждается имеющимися по делу следующими доказательствами :  

-  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> 082067 от  ***.2010 г., согласно которого  у Бреднева О.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он в присутствии понятых согласился, указав об этом письменно в акте, и удостоверив личной подписью;

- показаниями  прибора Alcotector PRO 100 combi <НОМЕР> 632721 с допускаемой абсолютной погрешностью 0,048 мг/л, согласно которым,  установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,169 мг/л;

-  объяснениями понятых  <ФИО2> и <ФИО1>, в соответствии с которыми, освидетельствование Бреднева О.Н. проводилось  в присутствии двух понятых, предварительно были разъяснены права и обязанности освидетельствуемого и понятых. С результатами Бреднев О.Н.  был надлежащим образом ознакомлен и согласен;

-  рапортом инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Белебеевскому району и г. Белебею РБ <ФИО3>, в котором изложено место, время и  обстоятельства совершения Бредневым О.Н. административного правонарушения.

    У суда  нет оснований не доверять перечисленным доказательствам,   а также показаниям в суде свидетеля <ФИО1> Суд находит их достоверными и допустимыми, так они последовательны, взаимно согласуются и объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  В связи с чем, доводы Бреднева О.Н. о том, что освидетельствование сотрудниками милиции с использованием технического средства измерения было проведено без участия понятых, без разъяснения прав и обязанностей, процедуры освидетельствования, по мнению суда, несостоятельны.    

     Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной  вину Бреднева О.Н.   в   управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а действия его квалифицированными правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     При назначении наказания   суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Бреднева О.Н.

    Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность Бреднева О.Н.,  судом не установлено.  

       На основании изложенного,  и руководствуясь  ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья,

                                              П О С Т А Н О В И Л :

      признать Бреднева О.Н. виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       Постановление может быть обжаловано в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                   Р.С. Сафин

Копию постановления получил:_______

Постановление вступило в законную силу: _________