Решение по делу № 2-318/2013 ~ М-217/2013 от 24.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

14 февраля 2013 года                                                                                       г. Москва

       Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

              при секретаре судебного заседания Князьковой А.Н.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшикова Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковшикова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Солнечный Дом» о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ответчика оплаченную стоимость услуг в сумме .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп. В обоснование заявленного иска указала, что заключила с ответчиком договор строительства каркасного дома по адресу: Адрес, СНТ «Раздолье», уч. Номер. В нарушение условий договора сторон ответчик, получив оплату первого этапа работ в сумме .... руб. .... коп., к работе не приступил, информация о месте нахождения сотрудников ответчика отсутствует. Из-за, создавшейся ситуации, нарушения планов, истец вынужденно испытывает переживания и неудобства, корреспонденция в адрес ответчика возвращается с отметкой об истечении срока хранения. Истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав с данным иском.

В судебном заседании истец Ковшикова Н.Е. поддержала заявленные требования по указанным доводам, просила суд также о возмещении почтовых расходов в размере .... руб. .... коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 октября 2012 года Ковшикова Н.Е. (заказчик) и ООО «Солнечный Дом» (подрядчик) заключили договор строительного подряда Номер о выполнении комплекса работ, определенных техническим заданием (приложение Номер) по квалифицированному строительству каркасного дома 91 кв.м на земельном участке по адресу: Адрес, СНТ «Раздолье», уч. Номер, заказчик обязуется оплатить и принять работы. Согласно п. 4.1., 4.2. договора заказчик производит оплату в четыре этапа, в первый этап заказчик в течение 14 календарных дней с момента подписания оплачивает подрядчику сумму .... руб. .... коп., в соответствии с п. 2.3. договора срок выполнения работ подрядчиком составляет 120 дней, дата начала строительства- дата подписания сторонами акта заезда строительной бригады, в случае, если акт не подписан- начало строительства не позднее 15 декабря 2012 года, при условии получения подрядчиком оплаты в соответствии с п. 4.2. договора (л.д. 8-27). Согласно платежному поручению истец Ковшикова Н.Е. оплатила стоимость работ первого этапа строительства в сумме .... руб. .... коп. (л.д. 28).

Судом установлено, что 26 ноября 2012 года истец Ковшикова Н.Е. обращалась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 29-30).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства неисполнения договора, в связи с которыми истец Ковшикова Н.Е. лишена возможности получения результата строительных работ, на что рассчитывала при заключении договора. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора строительного подряда Номер от 19 октября 2012 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1, ч. 3 ст. 29 Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

        Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, заявленные истцом требования о взыскании оплаченной стоимости работ по договору в сумме .... руб. .... коп. суд находит обоснованными в понимании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При конкретных обстоятельствах дела суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости в сумме .... руб. .... коп.

        Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. Судом установлены обстоятельства обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченной стоимости товара (л.д. 29-30). Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет (.... руб. .... коп.) : 100 * 50 =) .... руб. .... коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Ковшикова Н.Е. при рассмотрении дела понесены почтовые расходы в сумме .... руб. .... коп., которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

           Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере .... руб. .... коп., от уплаты которой освобождена истец.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░».

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░. .... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░. .... ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░. .... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░. .... ░░░., ░ ░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░ .... ░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.