Решение по делу № 22-3219/2014 от 26.11.2014

Докладчик: Васильев П.Г. Апелляционное дело № 22-3219

Судья: Волков Э.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.

судей Капитоновой Б.М. и Севастьянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Акимова А.А.

осужденного Капустина А.А.

адвоката Дуниной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дуниной Е.Н. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2014 года, которым

Капустин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Капустина А.А. и адвоката Дуниной Е.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Акимова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капустин А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 29 июля 2014 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Капустин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дунина Е.Н. в защиту интересов осужденного Капустина А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и применения судом ст.64 УК РФ, просит изменить приговор в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд необоснованно посчитал недостаточным наличие совокупности смягчающих обстоятельств для назначения ее подзащитному наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить и назначить Капустину наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Капустина А.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осужденным Капустиным А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Капустин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий Капустина А.А.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

При назначении наказания учтены и те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389⁹, 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2014 года в отношении Капустина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дуниной Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: