Решение по делу № 2-706/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-706/11-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года                                                                                                           г.Уфа

       Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан  Давыдов Д.В.,

при секретаре Кускаровой Л.А., с участием представителя истца Волковой Т.Б. действующей на основании доверенности от 03.03.11 года, представителя ответчика Исламова Р.Р. действующего на основании доверенности от 07.12.10 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова И. М. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иконников И.М. обратился суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

28.01.11 года автомобиль «***» г/н *** принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «***» г/н *** под управлением <ФИО1>, принадлежащим <АДРЕС> на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем <ФИО1> Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

СОАО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело страховую выплату в сумме 5 385,09 руб.

            Не согласившись с размером произведенным страховым возмещением, истцом была проведена независимая оценка ИП <ФИО2>, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 11 682,13 руб., величина утраты товарной стоимости составила 5 400 руб.  

            Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 6 297,04 руб., величину утраты товарной стоимости - 5 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 600 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 500 руб., почтовые расходы 59,05 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины - 571,90 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила отказавшись от требования о взыскании величины утраты товарной стоимости - 5 400 руб., и расходов по оплате услуг оценщика по определению УТС - 1 500 руб., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Исламов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оценка стоимости восстановительного ущерба произведенная ИП <ФИО2> является завышенной.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

Факт произошедшего 28 января 2011 г. дорожно-транспортного происшествия,   вина водителя <ФИО1> причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представителем ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у страховщика обязанности по возмещению материального ущерба автомобиля  истца согласно отчета ИП <ФИО2>, ввиду завышенного расчета стоимости восстановительного ремонта мировой судья считает несостоятельным.

            Как установлено судьей, в результате ДТП и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес материальный ущерб, стоимость которого в соответствии с заключением ИП <ФИО2>, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 11 682,13 руб.  

СОАО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 5 385,09 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Из представленных документов установлено, что калькуляция стоимости автомобиля истца ИП <ФИО2>, была произведена на основании акта осмотра, произведенного по направлению страховщика, то есть вывод о процентном соотношении поврежденной области детали к целому, позволяющий сделать вывод о необходимости замены детали, а не ее ремонта, объективен и отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет ИП <ФИО2>, как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика и нотариуса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Иконникова И. М. сумму в  возмещение стоимости восстановительного ремонта 6 297,04 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 1 100 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 500 руб., почтовые расходы - 59,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., всего: 16 356 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.  

Мировой судья  судебного участка № 3

по Кировскому району г. Уфы                                                   Давыдов Д.В.