Решение по делу № 2-1338/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1338/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 11 июля 2016 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Хоревой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к С. С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 334430 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № указанного транспортного средства. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет продавца (торгующей организации). Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено Сергеевым С.А. без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Сергеева С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 325684 руб. 12 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 262421 руб. 35 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 893 руб. 09 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 41318 руб. 78 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 16509 руб. 48 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 3251 руб. 11 коп., штрафы на просроченные проценты в сумме 1290 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6456 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Сергеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что Сергеев С.А. не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказавшись от их получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Сергеев С.А. (заемщик) заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 334430 руб. под 13,84 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом равными по сумме ежемесячными платежами в размере 11404 руб. 05 коп. (размер первого ежемесячного платежа – 13052 руб. 56 коп.).

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Легат» по договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: <данные изъяты>.

Сергеев С.А. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 325684 руб. 12 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 262421 руб. 35 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 893 руб. 09 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 41318 руб. 78 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 16509 руб. 48 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 3251 руб. 11 коп., штрафы на просроченные проценты в сумме 1290 руб. 31 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, как и несоразмерности начисленной неустойки (штрафов), не превышающей общую сумму основного долга и процентов по кредиту, Сергеевым С.А. не представлено.

Пунктом 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислены штрафы на просроченный кредит в сумме 3251 руб. 11 коп. и штрафы на просроченные проценты в сумме 1290 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, Сергеев С.А. был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, Сергеев С.А. согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6456 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к С. С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С. С. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325684 рубля 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6456 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ