Решение по делу № 2-1116/2014 от 02.06.2014

Гражданское дело № 2 – 1116 / 14

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люсена» к Соболеву Н.Д. и Галкиной О.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

истец ООО «Люсена» обратился в суд с иском к ответчикам Соболеву Н.Д. и Галкиной О.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец ссылается на то что, являясь управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд, предоставляет коммунальные услуги ответчикам, занимающим жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики за период с декабря <данные изъяты> г. по октябрь <данные изъяты> г. включительно не оплатили горячее водоснабжение и отопление, не выполняют свои обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на которую за просрочку платежей начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего ответчики должны оплатить солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соболев Н.Д. не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Ответчик Галкина О.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенной, поскольку отказалась от получения почтовой корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда.

Ответчик возражений по иску не представил, не просил об отложении судебного разбирательства с предоставлением доказательств уважительности причин неявки для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит к удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик Соболев Н.Д. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы также Галкина О.Н., несовершеннолетние дети Соболев А.Б., Соболева Ю.Н., Галкин Н.А.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Люсена» являлась управляющей организацией на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 9 «Общих положений» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребителем признается гражданин, использующий коммунальный услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяца.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Истцом доказано, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Условия оплаты и размер задолженности не оспаривается ответчиками. Расчет заявленных к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в указанной части размера пеней не допускается.

Судом также удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчиков пени вследствие нарушения, взятых ответчиками на себя обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), поскольку судом установлено нарушение ответчиками установленных законом сроков по внесению ежемесячно платы за жилье и коммунальные услуги, следствием чего является образовавшаяся задолженность за оказанные истцом услуги в спорный период.

Согласно расчета истца сумма пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчиков в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Люсена» к Соболеву Н.Д. и Галкиной О.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить:

взыскать с Соболева Н.Д. и Галкиной О.Н. в пользу ООО «Люсена» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копеек солидарно.

Взыскать с Соболева Н.Д. и Галкиной О.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки в равных долях.

Ответчики Соболев Н.Д. и Галкина О.Н. вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Каширский городской суд, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.А. Алексеева