Решение по делу № 2-1372/2017 (2-9235/2016;) ~ М-7554/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-1372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре А.В. Муратовой,

с участием представителей истца - Коноваловой И.А., Тищенко А.О.,

ответчика Степанова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коновалова А.В. к Степанову Л.В. о взыскании ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Коновалов А.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «ЭНИ», Степанову Л.В., в котором просил взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере половины от суммы, взысканной судом в его пользу; взыскать со Степанова Л.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 361 631,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 октября 2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№), собственником которого является истец, <данные изъяты> государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)7, <данные изъяты> государственный регистрационный номер (№), под управлением собственника автомобиля – Степанова Л.В.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Степанов Л.В. Ответственность виновника ДТП - Степанова Л.В. застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис серия ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о ДТП, которое было принято.

11.10.2016 г. автомобиль был осмотрен сотрудниками оценочной компании Фаворит, страховому делу присвоен номер (№).

12.10.2016 г. заявление с комплектом документов было направлено в ОАО СК «ЭНИ», однако в срок до 02.11.2016 г. сумма компенсации ему не выплачена.

В настоящее время автомобиль истца имеет государственный регистрационный номер (№) в связи с произведенной 02.11.2016 г. заменой номера.

Для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю, истец обратился Центр независимой Автоэкспертизы и оценки - ИП Прасолов Е.А. Согласно экспертному заключению № 679 от 14.11.2016 г., а так же расчету № 680 от 14.11.2016 г. об определении величины УТС, стоимость восстановительного ремонта составляет 677 100,00 рублей, размер УТС 59 901,10 рубль, а всего размер ущерба составил сумму в размере 737 001,10 рубль.

15.11.2016 г. Коновалов А.В. направил претензии ответчикам с требованием возместить причиненный ущерб. Однако, ответов на претензии он не получил, денежные средства ему не возмещены (л.д. 5-9).

Определением суда от 02.02.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен конкурсный управляющий ОАО СК «ЭНИ» Иосипчук В.А.

В судебное заседание истец Коновалов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ОАО Страховая компания «ЭНИ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 392 000 руб., неустойку за нарушение сроков направления ответа в размере 196 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере половины от суммы, взысканной судом в его пользу, взыскать со Степанова Л.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 361 631 руб. Истец указал, что 30.01.2017 г. от страховой компании ему в добровольном порядке перечислена денежная сумма в размере 400 000 рублей, в связи с чем в данной части исковые требования он не поддерживает.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 28.02.2017 г. производство по делу в части исковых требований Коновалова А.В. к ОАО СК «ЭНИ», конкурсному управляющему ОАО СК «ЭНИ» Иосипчуку В.А. прекращено.

Представители истца Коновалова И.А., Тищенко А.О., действующие на основании доверенностей от 01.02.2017 г., исковые требования к Степанову Л.В. поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Степанов Л.В. исковые требования о взыскании с него в пользу истца ущерба в размере 361 631 руб. признал, письменное заявление ответчика о признании исковых требований, приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07 октября 2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№), собственником которого является истец, <данные изъяты> государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)7, <данные изъяты> государственный регистрационный номер (№), под управлением собственника автомобиля – Степанова Л.В.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Степанов Л.В., что подтверждается справкой о ДТП 36 АА № 048470, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2016 г. (л.д. 16-18).

Гражданская ответственность виновника ДТП - Степанова Л.В. застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис серия ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

Вследствие аварии транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№), собственником которого является истец, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, экспертным заключением, составленным Центром независимой Автоэкспертизы и оценки - ИП Прасолов Е.А.

Согласно экспертному заключению № 679 от 14.11.2016 г., а также расчету № 680 от 14.11.2016 г. об определении величины УТС, стоимость восстановительного ремонта составляет 677 100,00 рублей, размер УТС 59 901,10 рубль, а всего размер ущерба составил сумму в размере 737 001,10 рубль (л.д. 22-39).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответчик Степанов Л.В. исковые требования о взыскании с него в пользу истца ущерба в размере 361 631 руб. признал, письменное заявление ответчика о признании исковых требований, приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком Степановым Л.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ оно подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о взыскании со Степанова Л.В. в его пользу ущерба в размере 361 631 руб., причиненного в результате ДТП,    подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коновалова А.В. к Степанову Л.В. о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать со Степанова Л.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в пользу Коновалова А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ущерб в размере 361631 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                 О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 г.