Решение по делу № 2-3364/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-3364/2018                        19 июня 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Наталии Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Фонд недвижимости Юго-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткачева Н.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Фонд недвижимости Юго-Запад» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 09.07.2016 г., между Ткачевой Н.Д. («Принципал») и ООО «Русский Фонд недвижимости Юго-Запад» («Агент») был заключен Агентский Договор по продаже квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности за денежную сумму в размере 3 900 000 рублей. Согласно Приложения к Договору от 09.07.2016 г. стоимость указанной квартиры, была снижена до суммы 3 600 000 рублей. В силу части 5 вышеуказанного договора, объект продается при условии подбора альтернативного варианта для истца.

21.09.2017 г. между Ткачевой Н.Д. («Принципал») и ООО «Русский Фонд недвижимости Юго-Запад» («Агент») был заключен Агентский Договор № 5822-22 по покупке на ее имя квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за денежную сумму в размере 2 300 000 рублей.

03.11.2017 г., на регистрацию права собственности, одновременно, в МФЦ Петродворцового района Санкт-Петербурга поданы договоры купли продажи квартир по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес>, заключенные между Ткачевой Н.Д.(Продавец) и С А.В.(Покупатель); В В.В., В И.Н. (Продавец) и Ткачевой Н.Д. (Покупатель) от 23.10.2017 г. № 2599995, 2599994 серия 78 удостоверенный Зеленской Л.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Александровой И.И.

Государственная регистрация права на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> прошла вовремя и собственником данной квартиры в настоящее время является С А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН и Актом приема-передачи недвижимости от 30.11.2017г., а по оформлению права собственности на имя истца квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> получено Уведомление об отказе государственной регистрации прав.

Согласно Уведомления №78/081/008/2017-79 от 09.11.2017 г., полученного с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, по сведениям ЕГРН, площадь объекта недвижимости приобретаемого ей в собственность квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 65,8 кв.м., когда, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости - площадь объекта недвижимости составляет 77,0 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.2 Агентского договора, обязанностью Агента является осуществление сбора и обработки информации в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 4.1 Агентских договоров, вознаграждение Агента составляет разницу стоимостью Объекта недвижимости, установленной Принципалом в п. 1.2 настоящего договора и стоимостью Объекта недвижимости для Покупателя/Продавца, указанной в соответствующем договоре, заключенном Агентом во исполнение настоящего договора.

Истцом 23.10.2017 г. за оформление сделки уплачено нотариусу 20 250 рублей.

Период действия Агентского Договора № 5822-22, согласно п.2.1. составил с 21.09.17 г. по 21.11.17 г. Истец считает, что частью 1 пункт 1.1. подпункта 2 данного договора он должен быть исполнен до 21.11.17 г.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы на нотариуса. Однако денежные средства ему возвращены не были.

Сумма процентов, согласно ст. 395 ГК РФ составляет 163 рубля 39 копеек (период с 18.12.2017г. - 24.01.2018г.).

Причиненный истцу действиями ответчика моральный вред он оценивает в 200 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 110 231 рубль.

Кроме того, указала, что, не обладая познаниями в области юриспруденции, истец обратилась за оказанием юридических услуг, по договору истцом было оплачено 50 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 102), в котором истец указала, что просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 20 250 рублей, сумму процентов в размере 109 957 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 165 103 рубля 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 117-120), в которых представитель указала, что «09» ноября 2017 года из Росреестра пришло Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 09 декабря 2017 года, в связи с тем, что сведения ЕГРН и ГКН разнятся относительно метража Объекта. Соглашение о расторжении было подписано истцом вместе с продавцами недвижимости 07 декабря 2017 года. Как было заявлено свидетелями, Продавцы были готовы устранить погрешности, привести документы в порядок, чтобы сведения в ЕГРН были внесены правильно, однако истцу требовались срочно денежные средства, для приобретения в долевую собственность 1/36 земельного участка, а также 1/36 жилого лома в декабре 2017 года (таун-хаус). Право собственности на 1/36 доли было зарегистрировано «21» декабря 2017 года, следовательно. Истцу действительно срочно были нужны денежные средства для приобретения в собственность указанных долей, в связи с чем Ткачева Н.Д. отказалась от совершения сделки по приобретению 287/658 долей в праве в обшей долевой собственности с участием Агентства добровольно.

Также, ответчик просил, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В исковом заявлении Истец указывает, что Ткачева Н.Д. для получения квалифицированной юридической помощи и изготовления претензии и иска обратилась в ООО «ЮКОН», однако к исковому заявлению был приложен договор об оказании юридических услуг с физ. лицом Акуловой И.А.

Частью первой указанного договора установлено, что Исполнитель (Акулова И.А.) обязуется оказать следующие услуги: написать претензию, написать исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции. Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что услуги считаются оказанными и выполненными Исполнителем после получения Заказчиком решения суда первой инстанции. Из чего следует вывод о том, что на данный момент услуги не оказаны и не приняты Заказчиком - Ткачевой Н.Д. Пунктом 2.1.2 установлено, что Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в оговоренный срок. Пунктом 6.1 договора установлено, что настоящий договор прекращает свое действие с момента получения Заказчиком услуги. Однако услуги не получены Заказчиком. Акта о принятии и выполнении работ представлено в материалы дела не было, следовательно, требование о взыскании 50 000 рублей в качестве услуг на представителя - не обоснованы.

Истец в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась, возражения на уточнение исковых требований поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2016 г., между Ткачевой Н.Д. («Принципал») и ООО «Русский Фонд недвижимости Юго-Запад» («Агент») был заключен Агентский Договор по продаже квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности за денежную сумму в размере 3 900 000 рублей. Согласно Приложения к Договору от 09.07.2016 г. стоимость указанной квартиры, была снижена до суммы 3 600 000 рублей. В силу части 5 вышеуказанного договора, объект продается при условии подбора альтернативного варианта для истца.

21.09.2017 г. между Ткачевой Н.Д. («Принципал») и ООО «Русский Фонд недвижимости Юго-Запад» («Агент») был заключен Агентский Договор № 5822-22 по покупке на ее имя квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за денежную сумму в размере 2 300 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Агентских договоров, вознаграждение Агента составляет разницу стоимостью Объекта недвижимости, установленной Принципалом в п. 1.2 настоящего договора и стоимостью Объекта недвижимости для Покупателя/Продавца, указанной в соответствующем договоре, заключенном Агентом во исполнение настоящего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

03.11.2017 г., на регистрацию права собственности, одновременно, в МФЦ Петродворцового района Санкт-Петербурга поданы договоры купли продажи квартир по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес>, заключенные между Ткачевой Н.Д.(Продавец) и С А.В.(Покупатель); В В.В., В И.Н. (Продавец) и Ткачевой Н.Д. (Покупатель) от 23.10.2017 г. № 2599995, 2599994 серия 78 удостоверенный Зеленской Л.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Александровой И.И.

Государственная регистрация права на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес> прошла вовремя и собственником данной квартиры в настоящее время является С А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН и Актом приема-передачи недвижимости от 30.11.2017г., а по оформлению права собственности на имя истца квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес> получено Уведомление об отказе государственной регистрации прав.

Согласно Уведомления №78/081/008/2017-79 от 09.11.2017 г., полученного с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, по сведениям ЕГРН, площадь объекта недвижимости приобретаемого ей в собственность квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 65,8 кв.м., когда, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости - площадь объекта недвижимости составляет 77,0 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.2 Агентского договора, обязанностью Агента является осуществление сбора и обработки информации в соответствии с настоящим Договором.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель Ф.И.О., <дата> г.р., пояснила, что работает у ответчика с 2012 года на основании гражданско-правового договора. Истец осматривала ряд квартир, ей понравилась квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Истец была предупреждена об особенностях данной квартиры. Все документы перед внесением залога, истец видела и была ознакомлена. Когда начались проблемы, свидетель предлагала отказаться от этого варианта. Истец настаивала на покупке именно этой квартире. После получения выписки ЕГРН, нотариус зарегистрировала сделку. Затем документы были переданы на регистрацию в Управление Росреестра, где регистрация была приостановлена. После приостановления сделки, стали подбирать другие квартиры. После чего истец самостоятельно нашла вариант квартиры. После была вторая встречная покупка у сына истца. Он хотел выкупить долю дома у своей супруги. Ему присылали документы, консультировали по сделке. После приостановки в регистрации истец обращалась в агентство. Свидетель постоянно находилась на связи с истцом. У истца не было времени ждать, что бы узаконить сделку. Истец самостоятельно отказалась от приобретения данного жилья. 11 000 рублей были возмещены истцу за нотариальное соглашение. Документальных доказательств возврата денежных средств не имеется. Срок действия договора по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> пояснить не смогла. Предметом договора по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> являлось оказание консультационных услуг.

Свидетель Ф.И.О., <дата> г.р., пояснила, что между ответчиком и истцом был заключен договор. По данному договору был осуществлен подбор альтернативного варианта квартиры. Договор был подписан обеими сторонами. Денежные средства внесены не были. В договоре была указана стоимость покупки. При заключении договора вносятся денежные средства в обеспечение условий договора. Условия оговаривались заранее. Изначально денежных средств у истца не было. Истец осматривала много объектов, выбрала именно данный объект. Квартира была перепланирована. Было несовпадение по площадям. Сделка была оформлена нотариально. Во время регистрации права собственности в Управлении Росреестра регитсрация была приостановлена. Истец согласовывать и ждать не могла, поскольку во время сделки сын истца женился, и необходимы были деньги. Истец получила все денежные средства за продажу квартиру. Покупатели разрешили проживать в своей квартире без всяких оплат, кроме коммунальных услуг. С 1 агентского договора было возмещено истцу 11 000 рублей добровольно. Из управления Росреестра имеется уведомление о приостановке в регистрации сделки. Из МФЦ документы забирали обе стороны. О возвращении истцу денежных средств, расписок и документов не составлялись. В обязанность свидетеля входило по договору организация подписания договора. Все что касается сбора и подготовки документов. Все полученные документы были предоставлены нотариусу. Кадастровый паспорт в настоящее время не требуется. Свидетель является исполнительным директором. Условия договора стандартные. Если бы не возникшие препятствия, были бы исполнены все условия. Нотариус провела сделку, в связи с чем оснований полагать что данные не верны отсутствовало. Письменно о разночтениях истец уведомлена не была.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ответчиком не в полном объеме были исполнены условия Агентского Договора № 5822-22 от 21.09.2017 г. по покупке на ее имя квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за денежную сумму в размере 2 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом 23.10.2017 г. за оформление сделки уплачено нотариусу 20 250 рублей.

Ответчик указывает, что истцу были частично компенсированы расходы на услуги нотариуса, однако доказательств, подтверждающих данные доводы в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, сумма уплаченная истцом за оформление нотариальной сделки в размере 20 250 рублей является убытком истца и подлежит взысканию с ответчика.

Период действия Агентского Договора № 5822-22, согласно п.2.1. составил с 21.09.17 г. по 21.11.17 г. Истец считает, что частью 1 пункт 1.1. подпункта 2 данного договора он должен быть исполнен до 21.11.17 г.

Соглашение о расторжении было подписано истцом вместе с продавцами недвижимости 07 декабря 2017 года, т.е. уже после окончания срока действия агентского договора.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Период взыскания процентов с 07.12.2017 г. по 05.06.2018 г. (количество просроченных дней – 181):

20 250 руб. * 181 * 3 % = 109 957 рублей 50 копеек.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в данных правоотношениях не применимы, истец, как лицо чье право нарушено имел возможность обратиться с требованиями о взыскании процентов по 395 ГК РФ, однако ей не воспользовался.

Оснований для выхода за рамки заявленных требований суд не усматривает.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 957 рублей 57 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Ответчик отказал истцу в компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, в размере – 10 625 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Суд, учитывая фактическое участие представителя, в судебном разбирательстве, а также документы, подтверждающие фактические затраты истца, считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого истцом права, а также считая его разумным, обоснованным и подтвержденным фактическими затратами истца.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░», ░░░ 7807065591, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

-    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 250 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

-    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

-    ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 625 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

-    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2018 ░.