Решение по делу № 2-5393/2018 ~ М-4497/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-5393/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года               г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5393/2018 по иску Липчанской Л.И. к Скляровой Е.Н., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Липчанской Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - получателем ренты и ответчиком Скляровой Е.Н. - плательщиком ренты, был заключен договор пожизненного содержаний с иждивением.

В соответствии с пунктом 1 Договора пожизненного содержания с иждивением Истец передала в собственность ответчику, принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., в том числе жилой 14,1 кв.м., расположенной на 5 этаже, 5-этажного дома, Литер «Л», находящееся по адресу: <адрес>. Указанное имущество отчуждается бесплатно.

В соответствии с пунктом 4 Договора пожизненного содержания с иждивением на ответчика возложена обязанность осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца, а также обеспечивать истца питанием, одеждой, лекарствами, уходом, и другой необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, а также оплатить все ритуальные услуги.

Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее самостоятельно покупала себе медицинские препараты, одежду, обеспечивала себя необходимыми продуктами питания.

В период времени с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением по настоящее время ответчик на связь не выходит, в квартире не появлялась.

В соответствии с пунктом 5 Договора, установлена стоимость материального обеспечения, которая устанавливается в размере двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения в месяц по <адрес> и выплачивается в срок до 28 числа каждого календарного месяца.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Ответчиком не производились ежемесячные выплаты в размере двух величин прожиточного минимума. Сумма долга за вышеуказанный период составила - 404 394 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Договора пожизненного содержания с иждивением Ответчик, приняла на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, а также коммунальных платежей и задолженность по ним, если они имеются.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец самостоятельно оплачивала все необходимые коммунальные платежи. У истца сохранились чеки, подтверждающие оплату коммунальных платежей за вышеуказанный период, лишь на сумму 5 384, 96 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не исполняются и никогда не исполнялись пункты №, №, № Договора пожизненного содержания с иждивением.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Возвратить истцу вышеуказанного недвижимое имущество (квартиру) переданное в обеспечение пожизненного содержания - в собственность. Взыскать с ответчика сумму 5 384, 96 (пять тысяч триста восемьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек) в счет уплаты коммунальных платежей, а также денежные средства в сумме 404 394 (четыреста четыре тысячи триста девяносто четыре тысячи рублей), которые Истец обязана была получать ежемесячно в соответствии с пунктом 5 Договора.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком,

- взыскать с ответчика сумму в размере 17 892,52 рублей в счет уплаты коммунальных платежей, денежные средства в размере 437 666 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Представитель истца Пиппа Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик Склярова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Скляровой Е.Н. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Скляровой Е.Н. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами этого параграфа.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Липчанской Л.И. и ответчиком Скляровой Е.Н. заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержаний с иждивением.

В соответствии с пунктом 1 договора пожизненного содержания с иждивением истец передает в собственность ответчику, принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., в том числе жилой 14,1 кв.м., расположенной на 5 этаже, 5-этажного дома, Литер «Л», находящееся по адресу: Россия, <адрес>. Указанное имущество отчуждается бесплатно.

В соответствии с пунктом 4 Договора пожизненного содержания с иждивением на ответчика возложена обязанность осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца, а также обеспечивать истца питанием, одеждой, лекарствами, уходом, и другой необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании <адрес> находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, а также оплатить все ритуальные услуги.

В соответствии с пунктом 12 Договора пожизненного содержания с иждивением ответчик, приняла на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, а также коммунальных платежей и задолженность по ним, если они имеются.

В соответствии с пунктом 5 Договора, установлена стоимость материального обеспечения, которая устанавливается в размере двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения в месяц по <адрес> и выплачивается в срок до 28 числа каждого календарного месяца. В случае смерти получателя ренты обязательство по выплате ренты прекращается.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор заключен между Липчанской Л.И. и ответчиком Скляровой Е.Н. в письменной форме, существенные условия данного договора (предмет, условия и стоимость материального обеспечения, условия передачи квартиры в собственность Скляровой Е.Н.) между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально. Недействительным либо незаключенным договор не признавался. Государственной регистрации в силу вышеуказанной нормы права не данный договор не подлежит.

При этом, на основании данного договора должен регистрироваться переход права на недвижимое имущество в силу ст. 131 ГК РФ. Для государственной регистрации права собственности после заключения договора ренты необходимо предоставить в Росреестр заявление о государственной регистрации, договор ренты и документы, удостоверяющие личность заявителей.

Истец в ходе рассмотрения дела утверждала, что ответчик оплату коммунальных услуг за истца не производила, материально не помогала, после заключения договора ответчик приходила один раз в неделю, они встречались на лавочке на <адрес>, в квартиру истец ответчика не пускала, ответчик иногда приносила еду, обещала, что будет помогать, с мая 2017 года ответчик перестала приходить к истцу.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К.Л.Р., которая пояснила, что знает истца около 50 лет, имеет с истцом дружеские отношения. О договоре пожизненно содержания с иждивением истец говорила, что может передать квартиру, что ей будут помогать продуктами. Истец живет одна, ее мама умерла. Ответчик истцу ничем не помогал, ни деньгами, ни продуктами. Ответчика видела около двух- трех лет назад, что ответчик привозила лук, картошку и Липчанская Л.И. платила за эти продукты. Родственники у истца имеются, но она с ними не общается.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы, ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно и за свой счет обеспечивала свою жизнедеятельность, ответчиком принятые на себя обязательства по осуществлению пожизненного содержания с иждивением истца, обеспечению истца питанием, одеждой, лекарствами, уходом, и другой необходимой помощью не исполняла, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что истцом договор был заключен именно с целью предоставления пожизненного содержания в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и необходимой помощью, которое ответчиком не предоставлялось, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

С учетом изложенного, поскольку ответчик условия договора не исполняла, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 17 892,52 рублей в счет уплаты коммунальных платежей, денежных средств в размере 437 666 рублей в качестве стоимости материального обеспечения получателя ренты, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В ходе судебного разбирательства истец Липчанская Л.И. пояснила суду, что нотариус зачитывала общие фразы заключаемого договора, оригинала договора у нее не было, о том, что она должна была передать в собственность ответчика принадлежащую ей квартиру не знала, если бы знала об этом условии, то не согласилась бы на заключение договора; полагала, что квартира будет передана ответчику после ее смерти.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что факт заключения самого договора ренты не является доказательством наличия воли рентополучателя на передачу права собственности на квартиру ответчику. Кроме того, наличие воли на передачу квартиры в собственность ответчика, опровергается показаниями самого истца в ходе судебного разбирательства, которая пояснила суду, что намерений передавать ответчику квартиру, расположенную по адресу <адрес> нее не было, ответчик после подписания договора не настаивала на переоформлении права собственности на квартиру, просила сделать ей ключи от квартиры, однако истец отказалась.

Как усматривается из реестрового дела, объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, с заявлением о переходе права собственности на указанную квартиру ни истец, ни ответчик не обращались, право собственности на <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., в том числе жилой 14,1 кв.м., расположенной на 5 этаже, 5-этажного дома, Литер «Л», находящееся по адресу: Россия, <адрес> зарегистрировано за истцом Липчанской Л.И.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не только ответчик не исполняла обязательства по договору, но и истец не имела намерений исполнять принятые обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением по передаче в собственность ответчика принадлежащей ей квартиры, заблуждаясь относительно природы данного договора.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что договор пожизненного содержания с иждивением не исполнялся ни одной из сторон, в том числе истцом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 17 892,52 рублей в счет уплаты коммунальных платежей, а так же денежных средств в размере 437 666 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липчанской Л.И. к Скляровой Е.Н., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Липчанской Л.И. и Скляровой Е.Н..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.