Решение по делу № 2-1588/2016 ~ М-12905/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-1588/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «22» января 2016 года, гражданское дело по иску Попова А.В. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Санкт-Петербурге о признании действия банка незаконными, об обязании зачислить денежные средства, незаконно списанные с зарплатной карты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Санкт-Петербурге (далее по тексту ГПБ) о признании незаконными действия по списанию денежных средств ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года со счета «зарплатной» пластиковой карты «...» №... на общую сумму ... рублей, об обязании зачислить денежные средства в размере ... рублей на карту «...» №..., о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Попов А.В. является держателем зарплатной пластиковой карты «...» №.... В период с ** ** ** года по ** ** ** года ГПБ с лицевого счета данной карты незаконно были списаны денежные средства в размере ... рублей. При устном обращении истца в адрес ответчика об установлении причин списания денежных средств менеджером банка было пояснено, что данные действия были ими произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В дальнейшем разбирательстве по данному вопросу сотрудниками банка было установлено, что требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении, направлены на удержание денежных средств со всех счетов в данном банке, кроме счета «зарплатной» карты. Истец полагает неправомерными действия ответчика по списанию денежных средств.

Определением суда от №... года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску Попова А.В. к ГПБ о признании незаконными действия по списанию денежных средств ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года со счета «зарплатной» пластиковой карты «...» №... на общую сумму ... рублей, об обязании зачислить денежные средства в размере ... рублей на карту «...» №....

В судебное заседание истец Попов А.В. и представитель ответчика ГПБ в суд не явились, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, при этом в своем отзыве банк иск не признал.

Представитель истца Лескова С.Г., действующая по доверенности, в суде указала на то обстоятельство, что ** ** ** года списанные денежные средства в полном объеме были возращены банком Попову А.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках договора на выпуск (эмиссию), персонализацию, выдачу и обслуживание банковских карт «...» ... от ** ** ** года, заключенного между ГПБ и Акционерным обществом «...», на основании заявления Попова А.В. на получение международной дебетной карты ему была выдана банковская карта (счет карты ...

** ** ** года ГПБ получено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Попова А.В., направленное ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по РК. Данным процессуальным актом было постановлено, что банк обязан снять арест с арестованных денежных средств на счете истца, обратив взыскание на денежные средства со счета в сумме ..., за исключением доходов в виде заработной платы.

В период с ** ** ** года по ** ** ** года банком были списаны денежные средства с вышеназванного счета в общем размере ... рублей, которые были перечислены на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару.

Впоследствии Попов А.В. ** ** ** года обратился в адрес ГПБ с заявлением, в котором требовал возвратить ему незаконно списанные денежные средства в размере ....

Данное обращение истца ответчиком было получено в тот же день ** ** **.

Однако лишь ** ** ** года банк в полном объеме удовлетворил данное требование Попова А.В., перечислив на его счет сумму в размере ....

Поскольку банком произведен возврат денежных средств в связи с незаконным их списанием с зарплатного счета, то есть обращение Попова А.В. было признано ГПБ обоснованным, в связи с чем оснований для освобождения банка от ответственности не имеется по той причине, что ответчик длительный период времени (почти четыре месяца) не исполнял законные требования потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав приведенные нормы законодательства, судья считает необходимым взыскать с ответчика ГПБ в пользу Попова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., которые рассчитаны с учетом действующего законодательства и за период с ** ** ** года по ** ** ** года. Расчет, представленный истцом, судом проверен, находит его верным и подлежащим применению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ГПБ в пользу Попова А.В. штраф в размере ... рублей ...

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу интересы Попова А.В. представляла по доверенности Лескова С.Г., которая составляла исковое заявление, готовила документы к иску и участвовала в судебном заседании ** ** ** года, в связи с чем суд находит разумной и соответствующей объему выполненной представителем работы сумму в размере ... рублей, которую истец выплатил своему представителю согласно расписки от ** ** ** года, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Санкт-Петербурге в пользу Попова ** ** ** проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере ...., компенсации морального вреда в сумме ..., расходов по опале услуг представителя в сумме ..., штрафа в размере ..., а всего взыскать ...

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Санкт-Петербурге госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова