Решение по делу № 2-6267/2018 ~ М-5574/2018 от 01.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца Семенова А.В., его представителей по доверенностям Салимова Н.Г., Юдкина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.В. к Харисовой А.А. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Харисовой А.А. об обязании произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050621:573, площадью 1 033 кв.м., напротив дома по адресу: переулок Школьный 28В, возложить на ответчика судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050621:573, площадью 1 033 кв.м. напротив дома по адресу: г. Уфа, ул. пер. Школьный 28В, принадлежащем Харисовой А.А. на основании договора аренды, осуществлено незаконное строительство многоквартирного жилого дома. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан самовольной постройки, суд обязал снести указанное строение. Несмотря на вступившее в законную силе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, снос самовольной постройки осуществлен не был. Истец является владельцем земельного участка по адресу: г. Уфа, Кировский район, пер. Школьный 47, расположенного по соседству с самовольным строением и таким образом его существование нарушает права истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г. Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы РБ.

Ответчик Харисова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что построенное здание – индивидуальный жилой дом общей площадью 839,8 кв.м. по адресу: г. Уфа, Кировский район, пер. Школьный № на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050621:573 площадью 1 033 кв.м., не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители третьих лиц Администрация городского округа г. Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец Семенов А.В. и его представители по доверенностям Салимов Н.Г., Юдкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:050621:0249 по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. пер. Школьный 47, категории земель: земли поселений, общая площадь 1 482 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Ответчик Харисова А.А. владела на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 02:55:050621:573, площадью 1033 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:050621:1205, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 874 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира в 26 м. на юг от дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, переулок Школьный, <адрес>В.

    Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Харисовой Альфие Азатовне об обязании освободить часть самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенных строений удовлетворить частично.

Признать жилой 3-х этажный дом, общей площадью 839.8 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира в 26 м. на юг от дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. Школьный <адрес> «В», принадлежащий ответчику Харисовой Альфие Азатовне, самовольной постройкой.

Обязать Харисову Альфию Азатовну произвести снос трехэтажного самовольно возведенного строения, общей площадью 839.8 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира в 26 м. на юг от дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. Школьный, <адрес> «В», в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Харисову Альфию Азатовну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 134, 5 кв.м,, расположенный напротив <адрес>В по переулку Школьный г. Уфы, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Харисовой Альфией Азатовной решения суда в трехмесячный срок со дня вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан право произвести снос трехэтажного самовольно возведенного строения, общей площадью 839,8 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира в 26 м. на юг от дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. Школьный, <адрес> «В», и право освободить самовольно занятый земельный участок площадью 134, 5 кв.м., расположенный напротив <адрес>В по переулку Школьный г. Уфы, за счет средств Харисовой Альфии Азатовны со взысканием с нее необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности Харисовой Альфии Азатовны на здание, назначение: жилой дом, 3-х этажный, общая площадь - 839.8 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира в 26 м на юг от дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. Школьный, <адрес>В, кадастровый №, об обязании Харисовой Альфии Азатовны освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55050621:573 отказать.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» на вопросы суда: Создает ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: г. Уфа, пер. Школьный, напротив жилого <адрес>В угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли его сохранение права и законные интересы граждан? Экспертом даны следующие ответы:

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: г. Уфа, пер. Школьный, напротив жилого <адрес>В, соответствует предъявляемым законодательством РФ требованиям (СНиП, СанПин и др.). Основания и несущие конструкции здания соответствуют СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*. Основания зданий и сооружений (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 311) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Несущие и ограждающие конструкции (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 280) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на прочность, устойчивость строения и способность сохранять заданные эксплуатационные качества в течение определенного срока службы; Жилой дом соответствует санитарно-бытовым требованиям по охране здоровья людей, установленным СП 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письму Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, предметом исполнения которого является снос самовольного строения по адресу: г. Уфа, переулок Школьный напротив <адрес>В, в настоящее время отозван. Учитывая, что объект угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет, рассматривается возможность обращения данного объекта в муниципальную собственность в судебном порядке в целях последующего использования для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 304 ГК РФ истец обязан доказать нарушение своего права собственности.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, для удовлетворения иска о сносе (переносе) постройки необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права собственника (владельца) соседнего (смежного) земельного участка, нарушение его прав являются существенными и может быть устранено лишь путем сноса (переноса) данной постройки.

Таких доказательств, по мнению суда, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом истцу и его представителю были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления факта соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, наличия реальной угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчика возведенным строением, а также последствия не совершения названных процессуальных действий.

Несмотря на это, истец и его представители такое ходатайство не заявили. С учетом принципа состязательности и равноправия сторон и имеющегося в деле № заключения эксперта, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имелось.

В подтверждение нарушение своих прав стороной истца представлены спутниковый снимок объектов недвижимости с публичной кадастровой карты, план границ земельного участка по адресу: г. Уфа, пер. Школьный, 47, с отметкой МУП АПБ Главархитектура от ДД.ММ.ГГГГ, карту расположения объектов без каких-либо обозначений, мотивируя тем, что спорным объектом перекрыта ранее существовавшая дорога к участку истца.

Вместе с тем, данные доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, не могут служить основанием для удовлетворения иска, т.к. земельный участок с кадастровым номером 02:55:050621:573, в границах которого ранее располагалась дорога, был представлен в аренду ответчику, из спутникового снимка публичной кадастровой карты видно, что к участку истца имеется другая дорога, которая организована в объезд участка с кадастровым номером 02:55:050621:573.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что возведением спорной постройки нарушается право собственности истца, имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Семенова А.В. к Харисовой А.А. о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050621:573, площадью 1 033 кв.м., напротив дома по адресу: г. Уфа, переулок Школьный, 28В, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 ГК РФ, 12, 56, 57, 150, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Семенова А.В. к Харисовой А.А. о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050621:573, площадью 1 033 кв.м., напротив дома по адресу: г. Уфа, переулок Школьный, 28В, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  М.З. Галлямов