Решение по делу № 2-4165/2013 ~ М-3361/2013 от 26.04.2013

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> года

Дело № 2-4165/35(13)

                         Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Кировский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре ФИО12,

с участием истцов ФИО3, ФИО6, представителя ответчика Управление Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> - ФИО17, представителя третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к ЗАО «Стройтерра», Управлению Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> об обязании провести в порядке надзора проверку правомерности принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о выборе управляющей компании и утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, предоставить результаты проверки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ЗАО «Стройтерра» об обязании предоставить документы в надзорные и правоохранительные органы о соблюдении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для проведения проверок, к Управлению Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> об обязании провести в порядке надзора проверку правомерности принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о выборе управляющей компании и утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, предоставить результаты проверки, к начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> об обязании провести проверку на наличие в действиях управляющей компании признаков мошенничества, предоставить результаты проверки.

Определением суда от <дата обезличена> к производству приняты исковые требования к ЗАО «Стройтерра», Управлению Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> об обязании провести в порядке надзора проверку правомерности принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о выборе управляющей компании и утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, предоставить результаты проверки (л.д. 1).

Определением суда от <дата обезличена> в принятии исковых требований к ЗАО «Стройтерра» об обязании предоставить документы в надзорные и правоохранительные органы о соблюдении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для проведения проверок, к начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> об обязании провести проверку на наличие в действиях управляющей компании признаков мошенничества, предоставить результаты проверки - отказано (л.д. 81-82).

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартир №№ 22, 95, 97, 115, 193, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> они обратились в жилищную инспекцию с заявлением о нарушении их жилищных прав, в котором просили провести проверку законности выбора в качестве управляющей компании ЗАО «Стройтерра» и правомерности заключения договора управления многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Ответчиком было отказано в проведении такой проверки. При рассмотрении Верх-Исетским районным судом <адрес обезличен> гражданского дела <номер обезличен> по иску ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО14, Чёрному В.В., ФИО15, ФИО16, ЗАО «Стройтерра» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, на запрос суда жилищная инспекция представила письмо <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому для проведения указанной проверки необходимо получить от ЗАО «Стройтерра» и провести надлежащий анализ следующих документов: сообщение (уведомление) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом; документ, подтверждающий направление сообщения (уведомления) о проведении такого собрания каждому собственнику; протокол данного собрания об утверждении условий договора управления многоквартирным домом; бюллетени (листы) голосования собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу по вопросу принятия решения о выборе ЗАО «Стройтерра» в качестве управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом; список собственников с учётом доли каждого собственника в общем имуществе многоквартирного дома на момент голосования; договор управления многоквартирным домом. Жилищная инспекция направляла в адрес ЗАО «Стройтерра» запросы о предоставлении копий документов, необходимых для осуществления государственного жилищного надзора, но организация уклонилась от их предоставления. Перечисленные документы неоднократно запрашивались судом у ответчика, однако на момент вынесения решения от <дата обезличена> так и не были предоставлены, что отражено в частном определении суда в адрес ЗАО «Стройтерра». Для оказания помощи в осуществлении государственного жилищного надзора суд по своей инициативе направлял в адрес жилищной инспекции копии следующих документов: уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> в форме заочного голосования от <дата обезличена> года; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 06-<дата обезличена> года; решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску ЗАО «Стройтерра» к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании передать техническую документацию по делу № А60-22118/2009-С3; договор № 12-09-ПД управления многоквартирным жилым домом между управляющей организацией ЗАО «Стройтерра» и собственником многоквартирного жилого дома от <дата обезличена> года, который признан заключённым решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, вместе с подписными листами к данному договору; решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску ФИО3 к ЗАО «Стройтерра» о признании незаконным уклонения от предоставления документированной информации, о признании незаключённым договора управления № 12-09-ПД от <дата обезличена> между ЗАО «Стройтерра» и ФИО3, согласно которому договор признан незаключённым ввиду того, что подпись выполнена не истцом; решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ЗАО «Стройтерра» о признании незаконным непредставления ответа на обращение и незаключённым указанного договора управления, так как подписи выполнены не истцами; уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации передачи общего имущества собственников многоквартирного дома в доверительное управление; сведения из ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» об общей площади многоквартирного дома по указанному адресу. ЗАО «Стройтерра», уклоняясь от предоставления истребованных документов, нарушило права истцов, как собственников жилых помещений, на получение соответствующей информации. В свою очередь, жилищная инспекция также нарушила права истцов: своевременно не рассмотрела обращение заявителей и не провела проверку на основании заявления от <дата обезличена> года, не приняла меры по защите жилищных прав и законных интересов, не предоставила сведения о результатах проверки. Кроме того, судом жилищной инспекции была предоставлена заверенная копия протокола (решения) от 06-<дата обезличена> о выборе собственниками многоквартирного дома ЗАО «Стройтерра» в качестве управляющей компании и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, в котором отсутствует принятие решения по вопросу условий договора управления многоквартирным домом, однако такой договор № 12-09-ПД от <дата обезличена> подписан собственниками, то есть имеется нарушение порядка утверждения условий договора управления многоквартирным домом. При таких обстоятельствах ответчик, в соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ с целью защиты прав и свобод истцов, обязан был обратиться в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным. Жилищная инспекция, как государственный орган исполнительной власти, не выполнила свои прямые обязанности по принятию мер по обеспечению защиты нарушенных жилищных прав заявителей.

На основании изложенного, истцы просят обязать Управление Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> на основании предоставленных ЗАО «Стройтерра» документов провести в порядке надзора проверку правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> решения о выборе ЗАО «Стройтерра» в качестве управляющей организации и правомерности утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения; предоставить в Главное управление Министерства внутренних дел по <адрес обезличен> и ФИО3, как представителю коллективного заявления собственников помещений указанного многоквартирного дома, документ, отражающий результаты проведённой проверки.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец (представитель истцов на основании доверенностей) ФИО3 и истец ФИО6 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Управление Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> - ФИО17 по доверенности от <дата обезличена> исковые требования не признал и пояснил, что на основании поступившего обращения ФИО3 входящий <номер обезличен> от <дата обезличена> была организована внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «Стройтерра», в связи с чем в адрес данной организации был направлен мотивированный запрос. В ответ на запрос ответчик направил решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А60-22118/2009-СЗ, согласно которому решение общего собрания собственников жилья о выборе в качестве управляющей компании ЗАО «Стройтерра» было признано правомерным. Других документов представлено не было. Факт правомерности избрания управляющей компании также подтверждается постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> № 17АП-10106/2009-ГК и постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> № Ф09-346/10-С5. Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех органов власти, в том числе для Управления Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен>. ФИО3 пропущен срок подачи заявления в суд об оспаривании бездействия (действий) жилищной инспекции. Ответ на обращение от <дата обезличена> был дан <дата обезличена> и получен истцом <дата обезличена> года, о чём свидетельствует его подпись. Срок обжалования истёк <дата обезличена> года. В 2013 году письменных обращений, на основании которых возможно организовать внеплановую документарную проверку в порядке Федерального закона от <дата обезличена> № 294-ФЗ, от истца к ответчику не поступало. В иске просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> - ФИО13 по доверенности от <дата обезличена> разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что <дата обезличена> в ГУ МВД по СО поступило заявление ФИО3 в отношении руководства ЗАО «Стройтерра» по факту противоправных действий, зарегистрированное в КУСП за <номер обезличен> и в этот же день переданное для рассмотрения в УМВД по <адрес обезличен>, в котором зарегистрировано КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> года. <дата обезличена> заявление истца передано по территориальности в Отдел полиции № <адрес обезличен> и зарегистрированное КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> года. <дата обезличена> УУП ОП <номер обезличен> УМВД по <адрес обезличен> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое согласовано с начальником отдела полиции и изучено прокурором <адрес обезличен>, копия постановления направлена заинтересованным лицам. О вышеуказанных решениях правоохранительных органов о направлении заявления истца для рассмотрения по подведомственности ему было известно, что подтверждается копиями извещений, приложенных самим истцом к иску, данные решения в установленном законом порядке им обжалованы не были.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, представитель ответчика ЗАО «Стройтерра» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д.159), истцы воспользовались своим правом на ведение дела через представителя, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истцов, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закона) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1. обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2. запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3. принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4. дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно Положению об Управлении Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен>, утверждённого Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> № 322-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Управления Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен>», Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации:

1. запрашивать и безвозмездно получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;
2. беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа начальника Управления (заместителя начальника Управления) о проведении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников - жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования и другие мероприятия по контролю;

3) проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав товарищества собственников жилья изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а также по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

В силу ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками квартир №№ 22, 95, 97, 115, 193, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 13-33).

<дата обезличена> истцы обратились в жилищную инспекцию с заявлением о нарушении их жилищных прав, входящий номер 864, в котором просили провести проверку законности выбора в качестве управляющей компании ЗАО «Стройтерра» и правомерности заключения договора управления многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 37-40).

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что в установленные законом сроки ответ на указанное обращение истцов жилищной инспекцией направлен не был и какая-либо проверка не проводилась.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 294-ФЗ, срок проведения документарной и (или) выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки (введена Федеральным законом от <дата обезличена> № 93-ФЗ).

Как следует из карточки приёма <номер обезличен> с регистрационным номером <номер обезличен> от <дата обезличена> года, представленной ответчиком, ФИО3 повторно на личном приёме обратился в Управление Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> с коллективным заявлением о нарушенных жилищных правах (л.д. 96).

В ходе рассмотрения повторного заявления истца (представителя истцов) жилищной инспекцией в адрес ЗАО «Стройтерра» <дата обезличена> и <дата обезличена> направлялись запросы о предоставлении документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки (л.д. 97-100).

Согласно копии письма № 339/АУП от <дата обезличена> ЗАО «Стройтерра» сообщено, что правомерность осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 101-106).

Из пояснений представителя жилищной инспекции следует и ответчиком ЗАО «Стройтерра» не опровергнуто, что истребованных документов согласно запросам <дата обезличена> и <дата обезличена> управляющая компания государственному надзорному органу не представила.

Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> Управление Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> в порядке ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уведомило ФИО3 о продлении срока рассмотрения обращения от <дата обезличена> до <дата обезличена> в связи с не предоставлением ЗАО «Стройтерра» истребованных документов (л.д. 110).

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Согласно ответу жилищной инспекции <номер обезличен> от <дата обезличена> о результатах рассмотрения обращения ФИО18 сообщено, что в установленный срок ЗАО «Стройтерра» не были представлены истребованные документы, в связи с чем, управляющая компания уклоняется от проведения проверки по вопросу легитимности осуществления деятельности в качестве управляющей компании по месту жительства заявителя; обращение ФИО3 и жителей многоквартирного дома направлено в ГУ МВД по <адрес обезличен> для рассмотрения наличия в действиях ЗАО «Стройтерра» признаков состава преступления (л.д. 107-108).

Бездействием, по смыслу закона, является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая изложенное, суд полагает, что бездействие Управления Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> при рассмотрении обращения ФИО3 от <дата обезличена> нельзя признать законным, оно нарушает права и свободы истцов по своевременному рассмотрению в порядке, установленном законом, заявления о нарушении жилищных прав.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и стороной истца не оспаривается, что в 2013 году письменных обращений, на основании которых возможно организовать внеплановую документарную проверку в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от ФИО3 или кого-либо из истцов в жилищную инспекцию не поступало.

При этом, оценивая доводы истца о незаконности бездействия жилищной инспекции по не проведению в порядке надзора проверки правомерности принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о выборе управляющей компании, утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, суд установил, что истец обратился с соответствующим иском <дата обезличена> (л.д. 6).

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что он оспаривает ответ жилищной инспекции от <дата обезличена> о результатах рассмотрения заявления от <дата обезличена> на том основании, что данное обращение было направлено в правоохранительные органы вместо проведения выездной проверки, которая проводится, в том числе, в случае невозможности проведения документарной проверки.

Из оспариваемого ответа Управления Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что данный ответ получен истцом лично <дата обезличена> (л.д. 107).

Следовательно, срок для его оспаривания, установленный гражданским процессуальным законодательством, истекает <дата обезличена> года. Истцы обратились в суд с настоящим иском <дата обезличена> года, то есть по истечении срока обжалования.

Суд отмечает, что срок судебного оспаривания исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о принятом решении, совершённом действии или бездействии. Исчисление такого срока не связано с обращением заявителя во внесудебном порядке.

Доказательства уважительности причин пропуска срока истцами не представлены, в связи с чем, суд полагает, что заявитель имел возможность обжаловать действия (бездействие) жилищной инспекции в установленный срок, однако этим пренебрёг. Оснований для восстановления срока обжалования не усматривается.

Признание пропуска срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин, суд признаёт самостоятельным и достаточным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что истцами суду не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд в течение трёх месяцев со дня получения представителем истцов оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что требования иска являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Что касается требования истцов об обязании ответчика ЗАО «Стройтерра» предоставить государственному надзорному органу документы, необходимые для проведения проверки правомерности принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о выборе управляющей компании и утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование заявлено о предоставлении ответчиком надлежащим образом заверенных копий документов именно в Управление Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен>, а с новым заявлением о нарушении жилищных прав истцы в 2013 году в Инспекцию не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к ЗАО «Стройтерра», Управлению Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> об обязании провести в порядке надзора проверку правомерности принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о выборе управляющей компании и утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, предоставить результаты проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                            Р.В. Кучерова

Копия верна: судья