Решение по делу № 12-6/2019 от 08.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

«26» февраля 2019 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

при секретаре Алхановой А.З.,

рассмотрев жалобу Мурзаева Загида Зайнудиновича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Мурзаев Загид Зайнудинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мурзаев З.З. обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, об отмене постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным, по следующим основаниям. Данное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии мирового суда, в связи с этим считает, что срок для обжалования постановления им не пропущен. Из описательной части постановления следует, что якобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который и был положен в основу доказательств его вины. Однако в указанный день в отношении него никто из сотрудников полиции протокол об административном правонарушении не составлял и данный протокол не может быть положен в основу решения. В протоколе он подписи или иные записи не учинял, какие-либо права ему при составлении протокола не разъяснялись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены ряд нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выяснены существенные для дела обстоятельства, а также дело рассмотрено в его отсутствие в связи с чем, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в суде ни он лично, ни его близкие не получали и расписывались на каких-либо документах. Рассмотрев дело без его участия, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам.

Доводы суда о том, что он неоднократно извещался надлежащим образом, являются несостоятельными.

Получения им извещения из суда исключается по причине того, что он преимущественно проживает в <адрес>, а также место его регистрации с марта 2015 года не <адрес>, пр.4, <адрес>, как указано в постановлении суда, а <адрес>. Данный факт подтверждается копией его паспорта в разделе «место жительства».

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Однако, опять же для того, чтобы он считался надлежаще извещенным, необходимо было, чтобы адрес, по которому направлялись повестки, был указан им лично в качестве своего места жительства, чего в данном случае не было.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Он не был ознакомлен с материалами дела перед судебным заседанием, что нарушило его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, что не было учтено мировым судьей при определении его виновности в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, на которую ссылается суд, однако видеозапись не содержит фиксации правонарушения.

Таким образом, можно прийти к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено не на основе полного исследования всех обстоятельств дела, а на основе того, что все доказательства имели для суда заранее установленную силу. Следовательно, данное постановление мирового судьи вынесено с прямым нарушением ст.26.11 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Мурзаев З.З. также подтвердил, что никакого нарушения ПДД не совершал, все доводы также подтверждаются прилагаемым им к данной жалобе видеоматериалом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия.

В протоколе об административном правонарушении № <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Мурзаев З. нарушил п.п. 1.3, 11.4 Приложения 2 к ПДД, т.е. водитель, управляя ТС, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения в конце подъема с нарушением ПДД.

В судебном заседании был просмотрен диск, приложенный к административному делу, однако видеозапись не содержит фиксации правонарушения, из этой записи не видно вообще автомашины Мерседес-Бенц за государственным регистрационным знаком Н 294 НС 05, на котором, якобы следовал Мурзаев З.З. Кроме того, в протоколе указано что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут (при этом число «12» содержит не оговоренные исправления), а на диске снято движение на участке дороги с 10 часов 09 минут 10 секунд до 10 часов 11 минут 13 секунд. Таким образом, время правонарушения, якобы, имевшегося со стороны Мурзаева З.З., указанное в протоколе об административном правонарушении в представленном диске вообще не отражено.

Таким образом, совершение водителем Мурзаевым описанного в протоколе об административном правонарушении деяния, а именно, что водитель Мурзаев совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 Приложения 2 к ПДД, т.е. водитель, управляя ТС, выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения в конце подъема с нарушением ПДД» не установлено, и в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует. В связи с этим постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

Поскольку копия постановления об административном правонарушении направлена не по месту, где он был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок обжалования этого постановления им не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Удовлетворить жалобу Мурзаева Загида Зайнудиновича, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мурзаев Загид Зайнудинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурзаева З.З. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Х. Хасаев