Решение по делу № 2-352/2019 (2-2978/2018;) ~ М-3263/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г.                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мереуца Ивана Николаевича к Мереуца Елене Михайловне о взыскании денежных средств, встречному иску Мереуца Елены Михайловны к Мереуца Ивану Николаевичу о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мереуца И.Н. обратился в суд с иском к Мереуца Е.М. о взыскании денежных средств, указав, что 07.03.2017 умер брат истца Мереуца Ф.Н., истец является наследником. После смерти Мереуца Ф.Н. открылось наследство в виде денежных вкладов в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

На дату смерти Мереуца Ф.Н. на счетах имелись денежные средства:

счет банковской карты <номер> – 218 836,25 руб.;

счет банковской карты <номер> – 64 456,18 руб.

За период с 07.03.2017 по 05.10.2017 по счету <номер> остаток вклада в размере 1 254,53 руб., по счету <номер> остаток вклада в размере 1 496,18 руб.

Денежные средства с банковских счетов умершего Мереуца И.Н. были сняты его бывшей супругой Мереуца Е.М. без законных оснований.

Мереуца И.Н. просит взыскать с Мереуца Е.М. неосновательное обогащение в размере 283 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения, почтовые расходы в размере 390 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 418 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 руб.

Ответчица Мереуца Е.М. предъявила встречный иск к Мереуца И.Н. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, взыскании неосновательного обогащения (л.д. 29-32), в котором просила взыскать с Мереуца И.Н. понесенные ею расходы, вызванные смертью наследодателя, в размере 572 190 руб., в том числе: по договору с ООО «Тихая обитель» - 76 926 руб., за бальзамирование тела 15 000 руб., отпевание 7000 руб., за транспортировку тела в г. Калининград 40 938 руб., за сопровождение тела по маршруту Владивосток-Москва-Калининград 18 810 руб., стоимость ритуальных услуг по месту захоронения с. Сазоновка Калининградской области 47 000 руб., за место на кладбище 70 000 руб., обратный билет из г. Калининграда в г. Владивосток 13 010 руб., поминальный обед на 40 дней 26 000 руб., 26.08.2017 – 16.09.2017 посещение Калининградской области для организации и оплаты из ее средств памятника на могилу 24 150 руб., памятник на могилу Мереуца Ф.Н. 163 000 руб., стоимость поминального обеда на год смерти 24 700 руб., переведено в Украину сестре умершего и ответчика Потынг А.Н. для организации поминальных мероприятий 800 долларов США по курсу 45 656 руб.; неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., связанное с оплатой Мереуца Е.М. долга умершего Мереуца Ф.М. Жуминскому И.Н.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 992 руб., всего 783 182 руб.

Истец Мереуца И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Мереуца И.Н. по доверенности Рылина И.Ю. требования поддержала по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска Мереуца Е.М. возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 60-63, 64-65).

Ответчица Мереуца Е.М. и ее представитель Маньчев В.В. возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умер Мереуца Ф.Н. (л.д. 6).

После смерти Мереуца Ф.Н. открылось наследство в виде денежных вкладов в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

При жизни Мереуца Ф.Н. завещания на принадлежащее ему имущество не оставил, в связи с чем в силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование указанного имущества осуществляется по закону.

Наследники умершего по закону первой очереди отсутствуют.

Наследником умершего по закону второй очереди является его брат Мереуца И.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.09.2017, выданному нотариусом Владивостокского нотариального округа Вилянской С.А., наследником имущества Мереуцы Ф.Н., умершего <дата>, является брат Мереуца И.Н. (л.д. 7).

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов и причитающихся процентов и компенсаций на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк:

в подразделении № 8635/0145:

- счет № <номер>;

- счет № <номер>.

в подразделении № 8635/7771:

- счет № <номер>.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у наследодателя Мереуца Ф.Н. на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства: счет № <номер> – 218 836,25 руб., счет № <номер> – 64 456,18 руб.

К банковским картам указанных счетов имела доступ бывшая супруга умершего Мериуца Ф.Н. Мереуца Е.М., которая после его смерти сняла со счетов денежные средства на общую сумму 283 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Мереуца Е.М., не являясь наследником умершего Мереуца Ф.Н., неосновательно приобрела денежные средства в размере 283 200 руб., в связи с чем требования Мереуца И.Н. о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 к Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету истребуются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 14.11.2018 в размере 38 646,51 руб. (л.д. 16). Указанный расчет является математически верным и принимается судом.

За период с 15.11.2018 по 16.11.2018 размер процентов составляет 283 200 х 7,5%/365дн. х 32 дн. = 1 869, 12 руб.

В соответствии с информационным письмом Банка России от 14.12.2018 «О ключевой ставке Банка России» с 17 декабря 2018г. ее значение установлено в размере 7,75 %.

За период с 17.12.2018 по 22.04.2019 (127 дней) размер процентов составляет 283 200 руб. х 7,75 % / 365 х 127 дн.) = 2 165, 46 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 22.04.2019 составляет 42 681, 09 руб. (38 646,51 руб. + 1 869,12 руб. + 2 165, 46 руб.)

На основании изложенного, с Мереуца Е.М. в пользу Мереуца И.Н. надлежит взыскать 283 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 681, 09 руб.

Разрешая встречный иск Мереуца Е.М. к Мереуца И.Н. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Обосновывая встречный иск, Мереуца Е.М. указала, что после смерти Мереуцы Ф.Н. ею понесены необходимые расходы на достойные похороны умершего, включая необходимые расходы на оплату места погребения, на общую сумму 572 190 руб., в том числе: расходы на ритуальные услуги в размере 76 926 руб.; расходы на бальзамирование тела в размере 15 000 руб.; отпевание в размере 7 000 руб.; расходы на транспортировку гроба с телом в Калининград в размере 40 938 руб.; расходы на проезд сопровождающего к месту захоронения в размере 18 810 руб.; расходы на оплату ритуальных услуг в размере 47 000 руб. в месте похорон; расходы на оплату места на кладбище в размере 70 000 руб.; расходы на обратный перелет в размере 13 010 руб.; поминальный обед в размере 26 000 руб.; расходы на перелет в г. Калининград для посещения могилы в размере 24 150 руб.; расходы на установку памятника в размере 163 000 руб.; поминальный обед на год смерти в размере 24 700 руб.; перевод денежных средств для организации поминальных мероприятий на Украину в размере 800 $ США по курсу 45 656 руб. (л.д. 34-51).

На основании определения Советского районного суда г. Владивостока от 30.01.2018 Гурьевским районным судом Калининградской области в порядке исполнения судебного поручения была допрошена свидетель Мереуца Р.Ф., которая пояснила, что Мереуца И.Н. является ее супругом, Мереуца Е.М. – бывшая супруга родного брата Мереуца И.Н. Мереуца Ф.Н. 07.03.2017 умер Мереуца Ф.Н., Мереуца И.Н., Мереуца В.Н. решили, что тело брата нужно перевезти в г. Калининград для захоронения. Мереуца В.Н. – другой брат умершего должен был организовать перевозку тела, а Мереуца И.Н. - похороны. Мереуца Е.М. попросила оформить перевозочные документы на нее, поскольку ей обещали выплатить компенсацию на работе. В апреле 2017 Мереуца И.Н. на имя Мереуца Е.М. была выдана доверенность на ведение наследственных дел. После стало известно, что Мереуца Е.М. сняла денежные средства со счетов Мереуцы Ф.Н., в связи с чем в сентябре 2017 выданная Мереуца Е.М. доверенность была отозвана (л.д. 115-120, 123-130).

На основании определения Советского районного суда г. Владивостока от 30.01.2018 Михайловским районным судом Рязанской области в порядке исполнения судебного поручения был допрошен свидетель Мереуца В.Н., который пояснил, что Мереуца И.Н. - его родной брат, а Мереуца Е.М. - бывшая супруга его умершего брата Мереуцы Ф.Н. Указал, что принимал личное участие в транспортировке тела умершего Мереуцы Ф.Н. в г. Калининград, оплачивал расходы на транспортировку. Поскольку Мереуца Е.М. проживала с Мереуца Ф.Н., после осуществления похорон она могла получить компенсацию по расходам на погребение, в связи с чем документы были оформлены на ее имя. Организацией похорон в г. Калининграде занимался Мереуца И.Н., какие именно расходы он понес, свидетелю не известно. У Мереуца Ф.Н. и Мереуца Е.М. общих детей не было, поэтому наследниками после смерти Мереуцы Ф.Н. стали его браться и сестры (л.д. 132-138).

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не опровергаю доказательств несения Мереуца Е.М. расходов на оплату ритуальных услуг, перевозку и сопровождение тела умершего, которые подтверждены первичными документами: расходы на оплату ритуальных услуг ООО «Тихая обитель» в размере 76 926 руб. (л.д.34); расходы на бальзамирование тела в размере 15 000 руб. как обязательное условие его транспортировки воздушным транспортом (л.д. 73); на отпевание в размере 7 000 руб. (л.д.34а); расходы на транспортировку гроба с телом в г. Калининград в размере 40 938 руб. (л.д.35-39); расходы на проезд как сопровождающего груз лица к месту захоронения в размере 18 810 руб. (л.д. 36, 40-44) и обратно в размере 13 010 руб. (л.д. 47); расходы на оплату ритуальных услуг в месте захоронения в размере 47 000 руб. (45-46).

Оценив и проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что расходы Мереуца Е.М. на оплату места на кладбище в размере 70 000 руб. не подтверждены доказательствами.

Давая оценку расходам Мереуца Е.М. на поминальный обед 11.10.2017 в размере 26 000 руб. (л.д. 47а) ; расходы на проезд в г. Калининград для посещения могилы умершего 26.08.2017 и обратно 16.09.2017 в размере 24 150 руб. (л.д.48); поминальный обед в годовщину смерти в размере 24 700 руб. (л.д.49а); перевод денежных средств Потынг А.Н. для организации поминальных мероприятий в размере 800 долларов США 30.01.2018 (л.д. 50), суд исходит из того, что указанные расходы нельзя признать объективно необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Непосредственно с организацией похорон и погребением умершего они не связаны.

Расходы на установку памятника на могилу в размере 163 000 руб. понес Мереуца И.Н., что подтверждается договором от 07.09.2017 и квитанциями (л.д.66-67).

Таким образом, общая сумма расходов Мереуца Е.М., вызванных смертью Мереуцы Ф.Н., составляет 218 684 руб. (76 926 руб. + 7 000 руб. + 15 000 руб. + 7 492 руб. + 33 446 руб. + 47 000 руб. + 18 810 руб. + 13 010 руб.).

То обстоятельство, что снятые ответчиком со счетов наследодателя денежные средства были использованы на похороны наследодателя, не стало обстоятельством, исключающим взыскание испрошенного истцом неосновательного обогащения, следовательно, не может быть обстоятельством, исключающим испрошенное ответчиком распределение между наследниками умершего расходов по его погребению.

Вместе с тем, из ответа ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» от 13.02.2019 № ЯП-57033/461 следует, что Мереуца Е.М. было выплачено пособие на погребение за умершего 07.03.2017 пенсионера Министерства обороны Российской Федерации в размере трех пенсий 48 234 руб. (16 078 руб. * 3) (л.д. 112).

Таким образом, с Мереуца И.Н. в пользу Мереуца Е.М. надлежит взыскать расходы, вызванные смертью наследодателя, в размере 170 450 руб. (218 684 руб. – 48 234 руб.).

Кроме того, Мереуца Е.М. заявлено требование о взыскании с Мереуца И.Н. неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., связанного с оплатой Мереуца Е.М. долга умершего Мереуцы Ф.Н. перед Жуминским И.Н.

В подтверждение требования истицей представлена копия договора займа от 29.11.2016 между Жуминским И.Н. и Мереуцей Ф.Н. на сумму 200 000 руб. и расписка Жуминского И.Н. от 27.05.2017 о получении 200 000 руб. от Мереуца Е.М. в счет оплаты долга Мереуцы Ф.Н. (л.д. 74, 74об.) В судебном заседании допрошен свидетель Жуминский И.Н., который подтвердил заключение договора займа и оплату долга ответчицей.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным ответчицей доказательствам в указанной части, поскольку в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, или представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Поскольку суду не представлен оригинал договора займа между Жуминским И.Н. и Мереуцей Ф.Н., суд не может признать доказанным наличие долга умершего перед Жуминским И.Н. то обстоятельство, что Мереуца Е.М. по своей инициативе оплатила Жуминскому И.Н. 200 000 руб. не создает для Мереуцы И.Н., как наследника умершего, неосновательного обогащения и не образует обязательства по возврату этой суммы ответчице.

На основании изложенного, с Мереуцы И.Н. в пользу Мереуца Е.М. надлежит взыскать расходы, вызванные смертью наследодателя Мереуцы Ф.Н., в размере 170 450 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования Мереуца И.Н. о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 418 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела копией чека по операции Сбербанк онлайн (л.д. 5).

Возмещению подлежат также расходы истца Мереуцы И.Н. на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. (л.д.24), поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Вместе с тем, почтовые расходы истца в размере 390,50 руб. не могут быть признаны необходимыми издержками, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением гражданского дела, понесены истцом до обращения в суд, а потому возмещению не подлежат.

Поскольку встречные исковые требования Мереуца Е.М. подлежат удовлетворению в части в размере 170 450 руб., что составляет 22 % от заявленной цены встречного иска, понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 402 руб. 84 коп. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден чеками-ордерами (л.д. 28).

В соответствии со ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку встречный иск Мереуца Е.М. направлен, в том числе, к зачету требований Мереуцы И.Н., суд находит возможным при принятии решения произвести зачет встречных требований сторон.

На основании вышеуказанного, суд считает возможным произвести зачет требований сторон, окончательно взыскать с Мереуца Е.М. в пользу Мереуцы И.Н. 165 446 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 283 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 681 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 418 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░ 338 299 ░░░. 09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 170 540 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 402 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░ 172 942 ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 165 446 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░