Решение по делу № 2-860/2015 (2-3645/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-860/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново         «20» мая 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий - судья Лукашенок Е.А., при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милютина Р.Г. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Милютин Р.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что МИФНС России №17 по Красноярскому краю незаконно начислена недоимка по налогу на объект капитального строительства, расположенный по адресу; <адрес>, который согласно акту о прекращении существования объекта от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован, а также неправильно исчислен земельный налог на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он не является. О взыскании указанной суммы по исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание заявитель Милютин Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель МИФНС России №17 по Красноярскому краю Орешникова М.Б. (по доверенности от <данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие с учетом представленного отзыва на исковое заявление, в котором не согласны с заявленными требованиями, поскольку Милютиным Р.Г. не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий, бездействий их должностных лиц, не приложено решение, которое заявитель обжалует, оспаривая исковое заявление о взыскании задолженности, поданное в суд, задолженность Милютина Р.Г. по налогу на имущество образована в результате неуплаты налога, исчисленного за период <данные изъяты>., на основании соответствующих сведений внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходя из налоговой ставки, установленной законом, либо решением субъекта Российской Федерации, либо решением органа местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из п.1 ст.72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе пеней.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в отношении Милютина Р.Г. на судебный участок № в <адрес> подано исковое заявление № Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю о возмещении недоимки через суд в размере <данные изъяты> пени <данные изъяты> всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> за период <данные изъяты>

Милютин Р.Г. в настоящем исковом заявлении просит признать незаконным решение налогового органа Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании с него недоимки и пени, всего на сумму <данные изъяты>., при этом решение, сведения о том, что данное решение заявителем было в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган в материалы дела не представлено, требования настоящего заявления сводятся к оспариванию и несогласию с исковым заявлением ИФНС № о взыскании с Милютина Р.Г. указанной суммы <данные изъяты> что должно быть разрешено в рамках рассмотрения искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании с Милютина Р.Г. недоимки и пени, всего <данные изъяты> Из изложенного с необходимостью вытекает вывод, что решение налогового органа в установленном НК РФ порядке (ст. 138) обжаловано Милютиным Р.Г. не было, т.е. досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дела соблюден не был, кроме того, заявитель не лишен возможности защищать свои права по изложенным им основаниям в рассматриваемом в отношении него как ответчика гражданском деле.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд находит заявленные требования Милютина Р.Г. подлежащими оставлению без рассмотрения, в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Милютина Р.Г. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю о взыскании недоимки и пени, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.