Решение по делу № 2-1267/2012 от 03.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1267/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску  Бабаченко С.В. к Соиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с  иском о взыскании с ответчицы суммы ущерба, причиненного в результате ее квартиры, имевшим место <ДАТА2>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оплате отчета по определению стоимости ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также судебных расходов. В обоснование требований указав на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: город Ухта, <АДРЕС>.  По вине ответчицы, проживающей этажом выше, неоднократно в течение 2011 и 2012 г.г.  происходило затопление квартиры, в которой она проживает.

Истец в судебном заседании  на исковых требованиях настаивала, уточнила размер ущерба, причиненного ее имуществу - просила взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного отделке помещения туалета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду пояснила, что <ДАТА3> по вине ответчицы произошло затопление ванной комнаты квартиры, где она проживает, при этом работниками МУП «Ухтаводоканал» была зафиксирована неисправность, вызванная ненадлежащим закреплением унитаза в квартире ответчицы. <ДАТА2> по вине ответчицы произошло затопление помещения туалета - была повреждена внутренняя отделка помещения:  отошла плитка на потолке, частично отошел кафель на стенах. Сотрудники МУП «Ухтаводоканал» зафиксировали данные повреждения. После того, как стены и потолок высохли, <ДАТА4> был составлен дополнительный акт указанных повреждений сотрудниками управляющей компании. После затопления  ремонтные работы она не производила. В связи с этим,  ею заявлены указанные выше исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями, ходатайствами не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав  истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА5> произошло затопление  квартиры, расположенной по адресу: город Ухта, <АДРЕС>.  Данная квартира принадлежит на праве собственности  истцу, что подтверждается договором на передачу  квартиру в собственность  от <ДАТА6>, заключенным между Администрацией г. Ухты и Бабаченко С.В. Согласно сведениям  Отдела регистрационного учета граждан УМАС МОГО г. Ухты, собственником квартиры <АДРЕС> г. Ухты является, в том числе, ответчик.

Согласно акту от <ДАТА5>,  составленному комиссией в составе работников МУП «Ухтаводоканал»  <ФИО1>, <ФИО2>,  истца,  установлено, что в квартире истца произошло затопление, в результате чего повреждена внутренняя отделка потолка и стен туалета, доступа в квартиру <НОМЕР> нет. Актом осмотра жилфона от <ДАТА4>, составленным мастерами <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, <ФИО4> и истцом, в квартире истца зафиксированы следы подтеков жидкости на потолке туалета и вздутие плитки на стенах туалета. 

Согласно акту от <ДАТА7>,  составленному комиссией в составе слесарей-сантехников МУП «Ухтаводоканал»  <ФИО5>, <ФИО6>,  истца,  ответчика, в квартире истца зафиксирована течь по стене, примыкающей к ванной комнате. Причиной затопления послужило ненадлежащее закрепление унитаза в квартире <НОМЕР>.

Данным актам суд доверяет, принимает их, берет  за основу при определении причины залива помещения туалета квартиры истца, иных актов суду не представлено. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан  поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, то есть изолированного помещения, являющего недвижимым имуществом, в том числе квартиры.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            При определении размера ущерба суд принимает во внимание отчет  <НОМЕР> от <ДАТА9>, подготовленным ИП <ФИО7>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта имеющихся повреждений помещения туалета составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Не доверять указанному  отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен специалистом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Повреждения квартиры истца в результате залива, установленные экспертом, соответствуют повреждениям, перечисленным в приведенных актах.

Исходя из этого,  суд считает уточненные исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соиной А.А. в пользу Бабаченко С.В.  сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Соиной А.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Мировой судья                                                                                        Е.В.Аксютко